Постановление № 5-591/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-591/2017

№ 5-591/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

-потерпевшей ФИО

- представителя потерпевшей ФИО – адвоката Замосковина С.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении

ФИО1, ...

...

23.07.2017 года в 19 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада 2191государственный регистрационный знак N и двигаясь по автодороге Казань-Оренбург 32 км 500 м, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1(1), 11.1, 11.2 ПДД РФ на дороге с двухстороннем движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на встречную полосу, производил обгон транспортного средства с включенным указателем поворота налево, совершил столкновение с автомобилем Renault государственный регистрационный знак N N В результате ДТП водитель Renault ФИО2 получила легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения вину признал и пояснил, что 23.07.2017 года в установленное время, управляя автомобилем Лада 2191 государственный регистрационный знак N двигался по автодороге Казань-Оренбург на 33 км. Двигался со стороны г. Соль-Илецк в г.Оренбург. Не доезжая до перекрестка на ФИО3 родник он начал совершать обгон транспортного средства. Обогнав его, увидел, что перед ним выворачивает транспортное средство, делая маневр выезда на середину разделительной линии. Чтобы уйти от столкновения он принял меры к снижению скорости. Но так как водитель резко и неожиданно вывернул, произошло столкновение и его автомобиль протащил выехавшую машину до перекрестка, развернув его. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей. Так же ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, поскольку сомневается в достоверности заключения эксперта.

Потерпевшая ФИО. суду пояснила, что 23.07.2017 года в установленное время она, управляла автомобилем Renault государственный регистрационный знак N двигалась по автодороге Оренбург - Соль-Илецк по направлению в .... Двигалась на 32 км и намеревалась повернуть налево «ФИО3 родник», поэтому стала снижать скорость и принимать ближе к середине дороги, занимая крайнее положение на полосе. Заблаговременно включив сигнал левого поворота, посмотрела вперед и в зеркало заднего вида, чтобы убедится в безопасности маневра. Ее обогнали два автомобиля, она их пропустила. Кроме того, слева от нее была сплошная линия разметки, отделяющая встречную полосу. Когда она доехала до конца сплошной линии разметки, она еще раз убедилась в безопасности маневра. Встречных автомобилей, а так же попутных автомобилей, которые ее обгоняли, не было, поэтому на перекрестке она совершила маневр, стала поворачивать налево, в сторону родника. В процессе маневра почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля. В результате ДТП получила телесные повреждения. В настоящее время ее состояние здоровья удовлетворительное, не настаивает на строгом наказании.

Представитель потерпевшей ФИО – адвокат Замосковин С.И. поддержал позицию потерпевшей ФИО разрешение ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных судом объяснений ФИО следует, что он двигался на своем автомобиле Hundai Accent государственный регистрационный знак N, из г.Соль-Илецк в сторону г.Оренбурга. На 33 км автодороги Оренбург – Соль-Илецк перед перекрестком на ФИО3 родник, двигаясь за авто Renault N. На перекрестке его начал обгонять автомобиль Granta N и не убедившись, что автомобиль Renault N поворачивал налево, автомобиль Granta N допустил столкновение с автомобилем Renault N в заднюю левую часть крыла, произошел разворот автомобиля Renault. Виновник - водитель автомобиля Granta N «протащил» автомобиль Renault на обочину.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Так, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего при управлении автомобилем Лада 2191государственный регистрационный знак N и двигаясь по автодороге Казань-Оренбург 32 км 500 м, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1(1), 11.1, 11.2 ПДД РФ на дороге с двухстороннем движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на встречную полосу, производил обгон транспортного средства с включенным указателем поворота налево, совершил столкновение с авто Renault государственный регистрационный знак N. В результате ДТП водитель Renault ФИО получила легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № N от 23.08.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №N от 23.07.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23.07.2017 года, пояснениями в судебном заседании ФИО1 и ФИО объяснениями ФИО

Согласно заключению эксперта № N от 04.08.2017 года у ФИО имеются телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы, на основании медицинских документов экспертом был сделан вывод о наличии у ФИО телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области. Эксперт ФИО был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является допустимым доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ФИО1 о назначении судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом административного правонарушения, виновности ФИО1, характере вреда, причинённого в результате административного правонарушения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, ...

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, характера правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований к назначению иных мер наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...), ГРКЦ ГУ Банка России по ..., р/счет 40N, ИНН <***>, КПП 561101001, БИК 045354001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18N.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Петрищева Е.В.