Постановление № 1-1028/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1028/2020

Дело № 1-1028/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 22 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Устина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Кудряшова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил для осуществления ремонта от Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № с ключами от автомобиля, оставленный им у гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле гаража, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, против воли собственника, без цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащем Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 сел на место водителя в указанный выше автомобиль, воспользовавшись оставленными ему ключами привел двигатель в рабочее состояние, затем умышленного начал осуществлять движение на автомобиле от места стоянки по автодорогам <адрес> и <адрес> до <адрес>, в <адрес>.

В продолжении своего единого умысла, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, занял место на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, а управление передал неустановленному органами дознания лицу, не осведомленному о противоправности действий ФИО1

Указанными действиями ФИО1 продолжил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела, при этом указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и принес извинения, они с обвиняемым примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кудряшов И.А. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что примирился с Потерпевший №1, принес ему извинения, полностью возместил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель Устин А.А. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности. В тоже время ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет ребенка на иждивении, не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшим и обвиняемым фактически состоялось примирение.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение выплаченное адвокату Кудряшову И.А. в сумме 2500 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, и в сумме 2500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцов