Апелляционное постановление № 22-1404/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/1-33/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1404/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокуроров Зарубина М.В., Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Джириковой Б.М.,

потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося _______ в ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Джирикова Б.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: осужденный ФИО1 отбыл срок заключения, дающий право на подачу такого ходатайства, он идеи и традиции преступной среды не пропагандирует, к сотрудникам администрации исправительного учреждения относится с уважением, в быту вежлив и тактичен; посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует положительно, делает для себя должные выводы; на профилактическом учете не состоит и не состоял; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; принимает активное участие в жизни отряда и колонии; состоит в браке; социальные связи не утратил; к общественно-полезному труду относится положительно. Принимал участие в работах по благоустройству ИЦ и прилегающей территории. За весь период отбытия наказания принимал меры для трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, имеет не менее 4 поощрений, наложенные взыскания досрочно сняты. Взыскания, наложенные за опоздания на утреннюю физическую культуру и утреннюю проверку, связаны с состоянием его здоровья, а именно с последствиями после перенесенной операции. В период отбытия наказания ФИО1 работал и работает, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения. Поскольку он имеет высшее образование, рабочую специальность, то необходимости в получении другого образования нет. Моральный вред им возмещен полностью, процессуальные издержки возмещены частично. ФИО1 имеет постоянное место жительство в г. Якутске по адресу регистрации. Данная квартира принадлежит на праве собственности его тете А., которая выразила желание, чтобы ФИО1 проживал с ней, о чем имеется гарантийное письмо, а также копии документов о собственности на указанное жилье. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО «********» в должности мастера строительных работ. По мнению защитника, осужденный ФИО1 должные выводы для себя сделал, твердо встал на путь исправления, о чем также свидетельствует характеристика администрации исправительного учреждения на осужденного ФИО1 о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Джирикова Б.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Миронов И.Д. и потерпевший О. возразили против доводов апелляционной жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2022 года ФИО1 был осужден за совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 3-31). Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 26 октября 2023 отменено постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2023 года, принято новое решение, осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 25 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания осуждённого исчисляется с 10 января 2023 г., окончание срока –20 августа 2024 г.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, т.к., несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, а также несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку допущенные им нарушения не дают оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Согласно представленным материалам, осужденный характеризуется положительно, был трудоустроен, проходил обучение в ФКПОУ № ..., получил рабочую специальность подсобный рабочий, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, за весь период отбывания наказания всего имеет четыре поощрения, три взыскания, из которых два допустил в исправительном центре, взыскания сняты 17 и 27 апреля 2024 соответственно, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, имеет задолженность по исполнительному производству № ...-ИП в сумме 403042,03 рубля (л.д. 38-46,73,76,77).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, неустойчивости тенденции к его исправлению, с данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые хотя и являются снятыми и погашенными, а также наличие задолженности по исполнительному производству, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным.

Кроме того, судом учтено обстоятельство, что осужденный ФИО1 в последние шесть месяцев предшествующих подаче ходатайства об условно досрочном освобождении допустил два нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в ноябре 2023 и в январе 2024г. взыскания сняты в апреле 2024г.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы, приводимые стороной защиты, об исключительно положительной характеристике личности осужденного, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания обжалуемого постановления суда незаконным.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Джириковой Б.М. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну