Решение № 2А-1274/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1274/2026

Дело № 2а-1274/2026

УИД 26RS0012-01-2025-003048-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Махмудовой А.А., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, имеет ИНН №, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлены требования от 11.11.2015 №42144, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени. До настоящего времени сумма, указанная в требованиях об уплате налога, пени в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье с/у №5 города Ессентуки Ставропольского края для вынесения судебного приказа. Мировым судьей с/у №5 города Ессентуки Ставропольского края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 11.03.2025, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст.48 НК РФ.

На основании ч.4 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться с административным исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из положений п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, в связи с чем, просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок по требованию от 11.11.2015 №42144 и рассмотреть дело по существу, взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН № на общую сумму 264.00 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 264.00 рублей. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Стороны: представитель истца Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и др.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалов дела, ответчик в налоговый период 2015 год, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи, с чем налоговым органом были рассчитаны соответствующие налоги.

В связи с неисполнением предусмотренной Налоговым кодексом РФ обязанности по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены требования об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, инспекция обращалась в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьей с/у №5 города Ессентуки Ставропольского края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 11.03.2025, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст.48 НК РФ.

Административный истец просил восстановить срок по требованию от 11.11.2015 №42144 для подачи административного искового заявления в суд, ввиду уважительных причин пропуска.

Из положений п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд следует налоговому органу восстановить.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений на иск, сведений об уплате недоимки по налогам и пени на указанную в иске сумму, суду не представил.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, ввиду ее имущественного положения, суд считает, возможным освободить ее от уплаты госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.150, статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, свх 317, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю задолженность перед бюджетом по налогу на имущество физического лица за 2014 г. в размере 264.00 рублей, всего на общую сумму 264.00 (двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026