Решение № 12-3289/2025 7-844/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-3289/2025

Дело № 7-844/2026

(в районном суде № 12-3289/2025) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при помощнике судьи Воспякове В.А., рассмотрев 22 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года о возврате жалобы ООО «ТАРА И УПАКОВКА» на постановление от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из жалобы, поданной в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, генеральный директор ООО «ТАРА И УПАКОВКА» ФИО1 просит отменить постановление № АД-1198/14/2025 от 28 октября 2025 года, вынесенное Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Законный представитель ООО «ТАРА И УПАКОВКА» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что оснований для возвращения жалобы без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. В обоснование доводов жалобы указал, что суд, исходя из жалобы заявителя, смог установить орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в адрес Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования судом первой инстанции направлялась копия определения от 19.11.2025.

Законный представитель ООО «ТАРА И УПАКОВКА» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «ТАРА И УПАКОВКА» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой, должно также представить сведения, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Возвращая жалобу ООО «ТАРА И УПАКОВКА», судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что к жалобе не приложены копия постановления должностного лица и доказательства, подтверждающие невозможность ее получения.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ не предусмотрена обязанность заявителя направлять вместе с жалобой копию обжалуемого постановления, равно как указанными статьями и не регламентированы требования к содержанию жалобы. Исходя из комплексного толкования норм права, а именно положений статьи 30.4 КоАП РФ, судья, в производство которого поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, обязан истребовать дополнительные материалы из органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу.

В жалобе ООО «ТАРА И УПАКОВКА», направленной в районный суд, имеются следующие сведения: номер обжалуемого постановления – № <...>; дата рассмотрения –28 октября 2025 года; орган, должностным лицом которого вынесено постановление – Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При наличии выше перечисленных сведений у судьи районного суда имелась реальная возможность истребовать материалы дела, и в порядке статьи 30.4 КоАП РФ провести подготовку к рассмотрению жалобы, разрешив вопрос о возможности принятия жалобы к производству.

Кроме того, в силу требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 регистрация, учет и оформление материалов дел об административных правонарушениях с момента их приемки судом возлагается на работников аппарата соответствующего суда.

Согласно п. 2.2. Инструкции, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по реестру учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Жалоба законного представителя ООО «ТАРА И УПАКОВКА» - генерального директора ФИО1 зарегистрирована в суде 11.11.2025 за номером 04-126/6938.

Из жалобы усматривается, что в качестве приложения были указаны: копия постановления, копия представления и выписка из ЕРСМиСП.

Из материалов дела не усматривается, что сотрудником суда, зарегистрировавшим жалобу 11.11.2025, в соответствии с инструкцией был составлен соответствующий акт.

Таким образом, судья районного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, возвратил жалобу заявителю без достаточных на то оснований. Поскольку определение судьи вынесено с нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях, то оно подлежит отмене как незаконное, а жалоба - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года о возврате жалобы генерального директора ООО «Тара и Упаковка» постановление № АД-1198/14/2025 от 28 октября 2025 года, вынесенное Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Тара и Упаковка» вместе с материалами дела возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.