Решение № 2-575/2017 2-575/2017(2-8591/2016;)~М-7551/2016 2-8591/2016 М-7551/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2-575/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2016 года у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Форд Фокус», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ......, «Шевроле», регистрационный знак ..... принадлежащий ..... под управлением водителя ......, а также «Лада», регистрационный знак ....., принадлежащий ..... под управлением водителя ..... Виновным в ДТП признан водитель ..... В результате ДТП ТС «Форд Фокус» получило механические повреждения. Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз». Потерпевший ФИО1 06 июня 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено АО «Согаз» 15 июня 2016 года. Ответчик 21 сентября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... стоимость услуг по оценке ..... Также была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (далее – УТС), которая составила ..... расходы по оценке составили ...... Кроме того, с места ДТП ТС истца было эвакуировано. За эвакуацию истец понес убытки .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение ......, убытки по оплате услуг эксперта ......, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение ..... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... убытки по оплате услуг эксперта ......, расходы по оплате услуг представителя .....

Ответчик АО «Согаз» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третьи лица ..... извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 19 апреля 2016 года у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Форд Фокус», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя ..... ТС «Шевроле», регистрационный знак ....., принадлежащий ......, под управлением водителя ..... а также ТС «Лада», регистрационный знак ..... принадлежащий ..... под управлением водителя ......

Каких-либо доказательств того, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежали иным лицам, не указанным в справке о ДТП, в суд представлено не было.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ..... суд соглашается с данным выводом.

В результате ДТП ТС истца «Форд Фокус» получило механические повреждения.

Поскольку ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», потерпевший ФИО1 06 июня 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено АО «Согаз» 15 июня 2016 года.

Ответчик 21 сентября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец представил в суд заключение эксперта ИП ..... согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... величина УТС составила .....

Убытки истца по экспертным оценкам составили .....

Кроме того, за эвакуацию ТС с места ДТП истец понес убытки в размере ..... которые суд относит к страховой сумме.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений в указанном ДТП с учетом износа составляет ...... По заключению ИП ..... УТС составляет .....

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца экспертом ИП ..... рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, эксперт ИП ...... предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, на дату принятия судом искового заявления невыплаченное страховое возмещение составило .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 97236 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 48618 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 руб. за период с 06 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, предоставив следующий расчет:

.....

.....

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 400000 руб.

Суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость экспертного заключения ИП ..... в размере 5000 руб. суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 8222 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .....

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ..... действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, составила ...... Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с тем, что в суд не представлено доказательств оплаты стоимости экспертного заключения ИП ..... суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ..... стоимость экспертного заключения 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение 97236 руб. 32 коп., штраф 48618 руб. 16 коп., неустойку за период с 06 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 400000 руб., убытки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 565854 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 8222 (восемь тысяч двести двадцать два) руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по экспертизе 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин