Постановление № 44Г-173/2017 4Г-2145/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 44Г-173/2017

р/с Никитенко Т.Н.,

ГСК: Берко А.В. (докл.)

Чернышова Н.И.

Журавлева О.В.

44г- 554/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 14.12.2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Блинникова В.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 20.11.2017 по кассационной жалобе ФИО5, действующей в интересах Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017, исковые требования ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Комиссии ФСИН России в постановке ФИО4 и членов семьи, указанных в рапорте от 11.12.2013, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный протоколом № 59 от 17.09.2015, а также возложил обязанность на Комиссию ФСИН России устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014.

В удовлетворении требований о признании за ним права быть принятым и состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 12.03.2014, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, доверенности, услуг представителя истцу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО5, действующая в интересах Федеральной службы исполнения наказаний России, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, ставит вопрос об их отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФСИН России по доверенности ФИО5, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела были допущены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО4 проходил службу в системе ФСИН России с 23.04.2001, его выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7., имеет двоих детей – дочь ФИО8, (…)года рождения, и сына ФИО9, (…)года рождения.

11.12.2013 ФИО4 обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления, истец с семьей постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район,(…). Данный жилой дом имеет общую площадь 92,6 кв.м. и принадлежит на праве собственности матери супруги истца ФИО7- ФИО10 Всего в указанном жилом помещении, согласно выписке из похозяйственной книги, проживают и зарегистрированы 5 человек: ФИО4, ФИО7., ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю 26.12.2013 для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты направлены документы ФИО4 исходя из состава семьи - 4 человека (он, жена, дочь и сын).

Согласно выписке из протокола №59 от 17.09.2015 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО4 и членам его семьи отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО4, его жена ФИО7., дочь ФИО8, и сын ФИО9 не являются членами семьи собственника жилого дома ФИО10 (матери жены истца), проживают в жилом помещении, расположенном в(…), на условиях заключенного 01.10.2012 договора безвозмездного пользования двумя жилыми комнатами, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи ФИО4 данное жилое помещение не подлежит учету. Со ссылкой на приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа в постановке ФИО4 с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты и возложил обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке на учет с 12.03.2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, по мнению президиума, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее также - Правила).

Положениями п. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 11 и 20 Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России от 17.09.2015 истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м.

Суд, признавая отказ комиссии ФСИН России необоснованным, мотивировал наличием заключенного между ФИО4 и собственником жилого дома (…) ФИО10 договора безвозмездного пользования и дополнительного соглашения к нему, согласно которому истцу и совместно проживающим с ним членам его семьи: жене и двоим детям, предоставлено право временного проживания и пользования двумя жилыми комнатами, а не всем жилым домом.

Однако, как указывает заявитель кассационной жалобы, договор безвозмездного пользования от 01.10.2012 и дополнительное соглашение к нему не были приобщены истцом к рапорту от 11.12.2013 о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, и, следовательно, не были предметом рассмотрения комиссии ФСИН России.

В исковом заявлении ФИО4 также указал на то, что договор безвозмездного пользования от 01.10.2012 и дополнительное соглашение к нему не были им приобщены к рапорту от 11.12.2013.

На данные обстоятельства ответчик указывал и в возражениях на исковое заявление (л.д. 72), и в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2017 (л.д. 95), и в апелляционной жалобе (л.д. 114).

Однако, ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не дали никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Следовательно, принимая решение о признании незаконным отказа комиссии ФСИН России и ссылаясь на наличие указанных договора безвозмездного пользования от 01.10.2012 и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции не учел, что данные документы не были предметом рассмотрения комиссии ФСИН России при решении вопроса о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных документов на рассмотрение комиссии УФСИН, ФИО4 не представил.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: О.А.Козлов