Постановление № 5-279/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Петренко Р.Е.,

с участием законного представителя ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №5-279/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

1.03.2017 года сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлен гражданка республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы помещений «<данные изъяты>», привлечена к указанной трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

Инспектором отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве по данному факту был составлен протокол МС № 143060 об административном правонарушении в отношении ООО «Чистоградъ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности, указав, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье истек, поскольку ФИО2 была принята на работу 18 апреля 2016 года. Следовательно уведомление должно быть направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не позднее 21 апреля 2016 года. Указание в протоколе даты 29 июля 2016 года ошибочно, так как временный выезд иностранного гражданина за пределы РФ не влечет прекращения трудового договора. С учетом изложенного полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности общества истек 21 апреля 2017 г.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием №1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №232-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 13 Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой республики <данные изъяты>, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года с целью трудоустройства. По приезду встала на миграционный учет по месту пребывания. В органы УВМ ГУ МВД России по г. Москве для оформления патента или разрешения на работу в г. Москве не обращалась. С 18.04.2016 года работает горничной в ООО «Чистоградъ» с местом работы поваром в гостинице АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании трудового договора, заключенного с ООО «Чистоградъ» 18.04.2016 года.

01.01.2016 года между ООО «Чистоградъ» и ЗАО «Отель Виноградово» заключен договор № 15/01-16ЧГ возмездного оказания услуг.

На момент проведения проверки иностранный гражданин ФИО2, выявленная сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москва 1.03.2017 года по адресу: г. <адрес> была фактически (в порядке ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ) допущена к выполняемой работе уборщицы помещений в гостинице «<данные изъяты>», <данные изъяты>», являясь горничной в ООО «Чистоградъ», и осуществляла данную трудовую деятельность на основании трудового договора (изменения трудовой функции), что не оспаривалось представителем ООО «Чистоградъ» при рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент проверки наряду с ФИО2 были выявлены 11 иностранных граждан, на которых не предоставлены уведомления и 2 гражданина работали при отсутствии у них разрешения на работу и патентов.

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра территории от 1.03.2017 года по адресу: <адрес>;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- рапортами инспектора по ОП отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 и иных должностных лиц ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 10.03.2017 года;

- письменными объяснениями представителя ООО «Чистоградъ» ФИО5, отобранными 20.04.2017 года;

- объяснениями свидетеля Б.., отобранными 1.03.2017 года;

- трудовым договором от 18.04.2016 года, заключенным ООО «Чистоградъ» и Б..;

- договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания №15/01-16ЧГ, заключенным между ООО «Чистоградъ» и <данные изъяты>» и документацией, подтверждающей оказание услуг и их оплату;

- актом проверки положений миграционного законодательства №102 от 1.032017 года;

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты><данные изъяты>.;

- протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Чистоградъ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Чистоградъ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Чистоградъ» и доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно допуска ООО «Чистоградъ» иностранного гражданина Б.. осуществлявшей 01.03.2017г. трудовую деятельность в качестве уборщицы помещений <данные изъяты>», на территории города федерального значения Москва, в отсутствии выполнения обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Суд находит несостоятельным утверждение представителя ООО «Чистоградъ» об ошибочной квалификации действий общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Довод представителя ООО «Чистоградъ» о том, что истек срок привлечения общества к административной ответственности также истек, поскольку данное правонарушение является длящимся, а поэтому срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента его обнаружения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств (выписка по счету), имущественного положения юридического лица, и положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)