Решение № 2А-327/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-327/2020

Дело № 2а-327/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006457-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю к ФИО1 ичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 годы, пени по транспортному налогу за 2017 год, пени по земельному налогу за 2017 год,

установил:

МИФНС №7 по Алтайскому краю 20.12.2019 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к ФИО1 ичу, с учетом уточнения требований просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 5866 руб., за 2016 год в размере 22 руб., за 2017 год в сумме 77205 руб., пеню по транспортному налогу за 2017 год в сумме 761,63 руб., всего- 83093 руб., пеню по земельному налогу за 2017 год в сумме 70,36 руб. и 17,52 руб., на общую сумму 83942,51 руб. (л.д.69-73).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.02.2020 дело передано по подсудности в Павловский районный суд.

Определением председателя Павловского районного суда от 04 июня 2020 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, по 19.07.2020.

В ходе рассмотрения дела 02.07.2020 МИФНС №7 по Алтайскому краю предъявила уточненное административное заявление, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015,2017 годы в размере 78133 руб., в том числе за 2015 год – налог в сумме 928 руб., за 2017 год – налог в сумме 77205 руб., пеню по транспортному налогу за 2017 год в размере 1080,23 руб., пеню по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 01630460 за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 70,36 руб., пеню по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО 01630462 за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 17,52 руб., всего в общей сумме 79301,11 руб. (л.д.179-183).

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Алтайского края №66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст.ст.388-397 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога за налоговые периоды 2015-2017 годов, так как на его имя в этот период были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Тойота Марк 2, р.з. <номер>, автомобиль легковой БМВ Х3, р.з.<номер>, автомобиль легковой Субару Легаси, р.з. <номер>, автомобиль легковой Хендай Гранд Старекс, р.з. <номер>, автомобиль легковой Шевроле Клан 200, р.з. <номер>, автомобиль легковой ВАЗ 210043, р.з. <номер>, автомобиль грузовой Ниссан Атлас, р.з. <номер>, автомобиль грузовой ГАЗ322132, р.з.<номер>, автомобиль грузовой ГАЗ3307, р.з. <номер>, автомобиль грузовой УАЗ 323632 ПИКАП, р.з. <номер>, автомобиль грузовой Исузу Эльф, р.з. <номер>, автомобиль грузовой ИСУЗУ ГИГА, р.з. <номер>, автобус ДЭУ ВН117-Н6, р.з.<номер>; трактора, комбайны и иные специальные автомашины: Т-16МГ р.з.<номер>, МТЗ-82Л, р.з. <номер>, Т-16М, р.з. <номер>, ДТ-75МЛ, р.з. <номер>, Т-40М, р.з.<номер>, Мотосани Сузуки ЛТА р.з.<номер>, Т40М, р.з. <номер>. Также по сведениям Росреестра административному ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кадастровый <номер> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, в связи с чем корреспонденция направлялась по данному адресу, затем он сменил место жительства на <адрес>36, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по адресу <адрес>.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате транспортного налога в сумме 94995 руб. (2015 год- 14296 руб., 2016 год-2480 руб., 2017 год-82260 руб.), земельного налога за 2017 год в сумме 5898 руб. (по ОКТМО 01630460- 4730 руб., по ОКТМО 01630462- 1178 руб.) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Оплата земельного налога за 2017 год по ОКТМО 01630460 в сумме 4730 руб., по ОКТМО 01630462 в сумме 3460 руб. произведена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность полностью погашена, административному ответчику были начислены пени в связи с неоплатой земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ОКТМО 01630460 в размере 70,36 руб., по ОКТМО 01630462 в размере 17,52 руб., данные суммы были включены в требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога за 2015 год составила 14296 руб., расчет налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом налоговым органом ошибочно был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 827 руб. за 4 месяца и 1653 руб. за 8 месяцев владения автомобилем Тойота Марк 2, р.з. <номер> так как дата прекращения права на данное транспортное средство- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассчитанная сумма налога подлежит уменьшению до 11816 руб. (14296-827-1653 руб.), с учетом произведенных налоговым органом уменьшений, оплат, частично зачтенных в оплату транспортного налога за 2015 год, задолженность по транспортному налогу составляет 928 руб. За 2016 год налоговым органом также излишне начислен транспортный налог на автомобиль Тойота Марк 2, р.з. <номер>, в сумме 2480 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год отсутствует. Транспортный налог за 2017 год была рассчитан в сумме 82260 руб., при этом налоговым органом излишне ошибочно начислен налог на транспортные средства: на легковой автомобиль Тойота Марк 2, р.з. <номер>, в сумме 2480 руб., Т-16М, р.з. <номер>, в сумме 625 руб., МТЗ-82Л, р.з. <номер>, в сумме 1950 руб., в связи с чем недоимка по транспортному налогу за 2017 год, подлежащая взысканию, уменьшена административным истцом до 77205 руб. (<номер>625=77205).

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, с учетом его уменьшения, административному ответчику начислена пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлена ко взысканию в сумме 1080,23 руб. в пределах суммы, включенной в требование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику заказным письмом было направлено требование <номер> об оплате недоимки по налогам и пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Административный истец своевременно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. представитель административного истца, административный ответчик и его представитель не явились, извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Судом их явка обязательной не признана.

МИФНС №7 по Алтайскому краю судебное извещение, а административным ответчиком ФИО1 - судебное извещение и копия уточненного административного иска получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.194-195). Заказное письмо, направленное представителю административного ответчика ФИО2, возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.197), ФИО2 дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 час. (л.д.198), в связи с чем суд признает уведомление указанных лиц надлежащим.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с доводами ответчика о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административный иск предъявлен в установленный срок. Также считал необоснованным довод об отсутствии оснований для начисления налога на транспортное средство автобус ДЭУ ВН117-Н6, р.з. <номер> в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи составлен на бланке, датированном ДД.ММ.ГГГГ, к которому нужно отнестись критически (л.д.176-178,199).

От административного ответчика поступил отзыв, в котором он ссылался на пропуск административным истцом срока взыскания налогов за 2015-2016 годы, а также на ошибочное начисление транспортного налога на автомобиль Тойота Марк 2, который был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и на автобус ДЭУ ВН117-Н:, р.з. <номер>, так как ДД.ММ.ГГГГ это транспортное средство было продано им ФИО3 по договору купли-продажи, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.150-151).

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установленные ч.5.1 ст. 292 КАС РФ положения о содержании определения суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и их представители, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, явка их обязательной не признана, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства и пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя: для легковых автомобилей до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно- 10 руб., при мощности выше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно-25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно-60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)- 120 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно-25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно-40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)- 85 руб., другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы)- 25 руб., снегоходы, мотосани с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 50 л.с. (до 36,77 кВт) включительно- 25 руб., свыше 50 л.с. (свыше 36,77 кВт) – 50 руб. (ст.1 Закона).

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района от 14.11.2014 №70 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края» установлены налоговые ставки земельного налога для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры или предоставленных для ИЖС; земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, расположенных на территории Павловского сельсовета, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, для прочих земельных участков – 1,5 процента.

Аналогичные ставки земельного налога установлены решением администрации Павлозаводского сельсовета от 17.10.2014 №131 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Павлозаводской сельсовет Павловского района Алтайского края». Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте ФНС России (nalog.ru).

В соответствии с п.1-4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По информации Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежат:

С ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, предоставленный для строительства офисного здания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 315352,31 руб. на ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу <адрес>, Павлозаводской сельсовет, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 589171 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является плательщиком земельного налога за 2017 год.

Судом проверен расчет земельного налога за 2017 год в общей сумме 5908 руб., приведенный в налоговом уведомлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и в административном иске, расчет признан верным. Административный ответчик расчет не оспорил, добровольно оплатил задолженность в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками расчета с бюджетом.

Между тем земельный налог за 2017 год подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачен был только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом правомерно произведено начисление пени на сумму недоимки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87,88 руб. из расчета: по ОКТМО 01630462 – 17,52 руб. (1178х7,5%/300х13+1178х7,75%/300х45), по ОКТМО 01630460- 70,36 руб. (4730х7,5%/300х13+4730х7,75%/300х45), с которым суд соглашается. Указанные суммы пени включены в требование <номер>, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, что является основанием для взыскания указанной суммы с административного ответчика.

Относительно требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2017 годы и пени, следует отметить следующее.

По информации, предоставленной УМВД по <адрес> и МО МВД России «Павловский» (л.д.98-101, 145-149) за ФИО1 в спорные периоды и по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Автомобиль легковой БМВ Х3, <номер>, мощность 225 л.с, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль легковой Субару Легаси, р.з. <номер>, мощность 165 л.с, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль легковой Хендай Гранд Старекс, р.з. <номер>, мощность 145 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль легковой Шевроле Клан 200, р.з. <номер>, мощность 109 л.с, с ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль легковой ВАЗ 210043, р.з. <номер>, мощность 71 л.с, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой Ниссан Атлас, р.з. <номер>, мощность 125 л.с, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой ГАЗ322132, р.з.<номер>, мощность 100 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой ГАЗ3307, р.з. <номер>, мощность 120 л.с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой УАЗ 323632 ПИКАП, р.з. <номер>, мощность 128 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой Исузу Эльф, р.з. <номер> мощность 128 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автомобиль грузовой ИСУЗУ ГИГА, р.з. <номер>, мощность 332 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Автобус длиной от 8 до 12 м ДЭУ ВН117-Н6, р.з.<номер>, мощность 360 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в карточке учета ТС имеется отметка о том, что регистрация прекращена в связи с продажей, договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, автомобиль легковой Тойота Марк 2, р.з. <номер>, мощность 124 л.с., был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произведена постановка на учет одновременно со снятием с учета для отчуждения на территории РФ, после этой даты за ФИО1 не зарегистрирован.По сведениям Инспекции <адрес> (л.д.39040)за ФИО1 в 2015-2017 годах были зарегистрированы следующие транспортные средства:

в инспекции <адрес>:

Самоходное шасси Т-16МГ р.з.<номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 25 л.с.,

Трактор ДТ-75МЛС4, р.з. <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 90 л.с.,

Трактор МТЗ-82Л, р.з. <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 78 л.с.,

Трактор Т-40М, р.з.<номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 50 л.с.,

Снегоболотоход Сузуки LT-А700Х, р.з. <номер> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в инспекции <адрес>:

самоходное шасси Т-16М, р.з. <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 25л.с.

Сведений о регистрации за ФИО1 иных транспортных средств, в том числе указанных в административном иске: Мотосани р.з.<номер>, трактор Т40М, р.з. <номер>, снегоход Т-16М, р.з. <номер>, в Инспекции Гостехнадзора Алтайского края не имеется.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за налоговые периоды 2015- 2017 года в отношении зарегистрированных на его имя транспортных средств.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2 ст.52 НК РФ).

В силу п.2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барнаул, <адрес>36, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.155).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> в <адрес> заказным письмом было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были рассчитаны налоги за 2017 год в общей сумме 100903 руб.: в том числе транспортный налог в общем размере 94995 руб., земельный налог за 2017 год в сумме 4730 руб., одновременно произведен перерасчет транспортного налога за 2015 и 2016 годы в сторону уменьшения по транспортным средствам:Т-16М, р.з. <номер>, автомобиль Субару Легаси, р.з. <номер> и Т-40М, р.з. <номер>, ПИ <номер> (л.д.12-13, 124-127).

В частности, согласно уведомлению налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2015 – 2016 годы по транспортным средствам:

Автомобиль легковой Тойота Марк 2, р.з. <номер>, мощность 124 л.с- за 8 и 4 мес. 2015 года в сумме 1653 руб. (124х20х8/12) и 563 руб. (124х20/4х12), за 12 мес. 2016 года в сумме 2480 руб. (124х20),

Автомобиль грузовой ГАЗ3307, р.з. <номер> мощность 120 л.с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 мес. в сумме 3200 руб. (120х40х8/12)

Трактор Т40М, р.з. <номер>, за 8 мес. в сумме 833 руб. (50х25х8/12)

Трактор МТЗ-82Л, р.з. <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 78 л.с. за 8 мес. в сумме 1300 руб. (78х25х8/12)

Автомобиль грузовой ГАЗ322132, р.з.<номер> мощность 100 л.с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 мес. в сумме 1971 руб. (86х25х1/12+86х50х5/12)

Автомобиль грузовой УАЗ 323632 ПИКАП, р.з. <номер>, мощность 128 л.с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 мес. в сумме 3413 руб. (128х40х8/12)

Автомобиль легковой ВАЗ 210043, р.з. <номер> мощность 71 л.с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 мес. в сумме 119 руб. (71,4х10х1/12+71х10х1/12)

Самоходное шасси Т-16МГ р.з.<номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 25 л.с., за 8 мес. в сумме 417 руб. (25х25х8/12)

Трактор ДТ-75МЛС4, р.з. <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мощность 90 л.с. за 3 мес. в сумме 563 руб. (90х25х3/12)

Итого сумма начисленного транспортного налога за 2015 год составила 14296 руб., за 2016 год -2480 руб.

В уточненном исковом заявлении административный истец указал, что за 2015 год начисление налога по автомобилю Тойота Марк 2 за 12 мес. в сумме 2480 руб. произведено ошибочно и подлежит исключению из расчета, в связи с чем недоимка по транспортному налогу за 2015 год, с учетом произведенных уменьшений и зачетов, составляет 928 руб.

Между тем, суд не может согласиться с уточненным расчетом транспортного налога за 2015 год, приведенном в налоговом уведомлении и уточненном иске, в части начисления налоговым органом налога на транспортные средства: МТЗ-80Л, р.з.<номер>- в сумме 1300 руб. за 8 месяцев, поскольку по сведениям Гостехнадзора данное транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения ч.3 ст.362 НК РФ в редакции, действовавшей для налогового периода 2015 года, налог на транспортное средством МТЗ-82Л, р.з. <номер>, мощностью 78 л.с., подлежит оплате за 2 месяца (январь и февраль 2015 года) в сумме 325 руб. (78х25х2/12), начисление налога за последующие 6 месяцев не имеет под собой каких-либо оснований.

Также, исходя из расчетов административного истца, транспортный налог за 8 месяцев 2015 года в сумме 833 руб. был начислен на транспортное средство Т40М, р.з. МС8820, доказательств регистрации которого на имя ФИО1 административным истцом не представлено. По сведениям Гостехндазора транспортное средство с таким регистрационным номером за административным ответчиком не зарегистрировано.

Следовательно, доказательств наличия оснований для начисления и взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год в сумме 1808 руб. (975+833) административным истцом не представлено, административный иск в части требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 928 руб. удовлетворению не подлежит.

Более того, с учетом пояснений административного истца, суд приходит к выводу о том, что в счет недоимки по транспортному налогу за 2015 год излишне, без наличия к тому оснований, зачтена сумма 880 руб. (1808-928), которая подлежит зачету в счет оплаты транспортного налога за 2017 год.

Кроме того, в налоговом уведомлении <номер> приведен расчет транспортного налога за 2017 год на сумму 82260 руб. исходя из следующего:

Автомобиль легковой Тойота Марк 2, р.з. <номер>, мощность 124 л.с. - за 12 мес. в сумме 2480 руб. (124х20),

Автомобиль грузовой ГАЗ3307, р.з. <номер>, мощность 120 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- за 12 мес. в сумме 4800 руб. (120х40х12/12)

Трактор МТЗ-82Л, р.з. <номер>, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мощность 78 л.с. - за 12 мес. в сумме 1950 руб. (78х25х12/12)

Снегоход Т-16М, р.з. <номер>, - за 12 мес. в сумме 625 руб. (25х25)

Автомобиль легковой Субару Легаси, р.з. <номер>, мощность 165 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)- за 1 мес. в сумме 344 руб. (165х25х1\12)

Автобус длиной от 8 до 12 м ДЭУ ВН117-Н6, р.з.<номер>, мощность 360 л.с., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - за 12 мес. в сумме 36000 руб. (360х100х12\12)

Автомобиль легковой Хендай Гранд Старекс, р.з. <номер>, мощность 145 л.с., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- за 12 мес. в сумме 2900 руб. (145х20х12\12)

Автомобиль легковой БМВ Х3, р.з.<номер> мощность 225 л.с, (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - за 10 мес. в сумме 11250 руб. (225х60х10\12)

Автомобиль грузовой Ниссан Атлас, р.з. <номер>, мощность 125 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- за 9 мес. в сумме 3750 руб. (125х40х9/12)

Автомобиль грузовой ИСУЗУ ГИГА, р.з. <номер>, мощность 332 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - за 7 мес. в сумме 16462 руб. (332х85х7/12)

Автомобиль легковой Шевроле Клан 200, р.з. <номер>, мощность 109 л.с, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - за 7 мес. в сумме 1272 руб. (109х20х7/12)

Автомобиль грузовой Исузу Эльф, р.з. <номер>, мощность 128 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - за 1 мес. в сумме 427 руб. (128х40х1/12).

В уточненном исковом заявлении административный истец указал, что за 2017 год ошибочно произведено начисление налога по автомобилю Тойота Марк 2 в сумме 2480 руб., а также по транспортным средствам: МТЗ-82Л, р.з. <номер>, в сумме 1950 руб., Т-16М, р.з. <номер>, в сумме 625 руб., в связи с чем исключил указанные суммы из расчета недоимки и уменьшил сумму исковых требований до 77205 руб.(<номер>625).

Суд проверил уточненный расчет транспортного налога за 2017 год и признал его верным, административным ответчиком иного расчета не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что налоговым органом безосновательно был начислен транспортный налог на автобус ДЭУ ВН117-Н6, р.з.<номер>, мощностью 360 л.с., за 12 мес. в сумме 36000 руб. в связи с отчуждением его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Согласно ст. 357 ГПК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Так, согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 №1069-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом действующее законодательство предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца, что предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В данном случае, согласно сведениям ГИБДД, карточке учета транспортного средства автобус ДЭУ ВН117-Н6, р.з.<номер>, был зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся объектом налогообложения, а сам ФИО1 - плательщиком транспортного средства в указанный период, в том числе за 2017 год.

Наличие в карточке учета транспортного средства отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации осуществлено в связи с продажей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и представленная административным ответчиком незаверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (на бланке, датированном ДД.ММ.ГГГГ) не освобождает ФИО1 от обязанности оплатить транспортный налог до снятия транспортного средства с регистрационного учета на его имя.

В данном случае ФИО1 являлся стороной договора купли-продажи автомобиля, имел возможность после заключения такого договора обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того факта, что до ДД.ММ.ГГГГ существовали объективные препятствия для снятия транспортного средства с регистрационного учета административный ответчик не представил, на указанные обстоятельства не ссылался.

В то же время, как ранее было указано, административным истцом в счет оплаты транспортного налога за 2015 год излишне было зачтено 880 руб., в связи с чем недоимка по транспортному налогу за 2017 год подлежит уменьшению на эту сумму и составляет, согласно расчету суда, 76325 руб. (77205-880).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 01 и ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган, с учетом уточнения требований, начислил ФИО1 пеню исходя из 1/300 действующих на тот момент ставок Центрального Банка России (7,5% и 7,75%) за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы недоимки 77205 руб.

Поскольку установленный судом размер недоимки составляет 76325 руб., то суд производит свой расчет пени исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76325х7,5%/300х13=248,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 76235х7,75%/300х45=887,28 руб., 248,06+887,28=1135,34 руб., что превышает размер пени, включенной в требование <номер> и предъявленной ко взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы, включенной в требование и заявленной ко взысканию – 1080,23 руб.

Доводы административного ответчика о пропуске МИФНС №7 по Алтайскому краю срока обращения в суд не нашли своего подтверждения.

В соответствие с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом по месту регистрации <адрес> было направлено требование <номер> об уплате налогов за 2017 год в общей сумме 100153 руб. и пеней по транспортному налогу и земельному налогу, срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 65097732754926 (л.д.14-15, 124-125,128-130).

По сведениям Павловского почтамта указанное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.165), что административным ответчиком не опровергнуто.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, срок для обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС <номер> по <адрес>, до истечения указанного выше срока, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ <номер>а-998/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2015-2017 годы в указанных в требовании суммах. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д.42-47).

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ч.3 ст.48 НК РФ срока, МИФНС <номер> по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с данным административным иском, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком срока и порядка взыскания недоимки по налогам.

При установленных обстоятельствах уточненные административные исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 76325 руб., пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080,23 руб., пеня по земельному налогу за 2017 год в размере 87,88 руб., в том числе по ОКТМО 01630460 – 70,36 руб., по ОКТМО 01630462- 17,52 руб., всего на общую сумму - 77493,11 руб. (76325+1080,23+87,88).

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2525 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год, пеню по транспортному налогу за 2017 год, пеню по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 77493,11 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто три руб. одиннадцать коп.), в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 76325 руб. (КБК 182 106 040 120 200 00110), пеню на транспортный налог за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КБК 182 106 040 120 221 00110) в размере 1080,23 руб.,

пеню на земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87,88 руб. (КБК 182 106 060 431 021 00110).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ича в бюджет муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2525 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Кречетова