Решение № 2-1048/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Байкитский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки. Согласно договору ФИО2 была передана денежная сумма в размере 102 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 4% в месяц. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 102 000 руб., проценты за период с 07.12.2016 г. по 19.11.2018 г. в размере 95472 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 руб.

Определением от 25 февраля 2019 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 102000 рублей, под 4% в месяц.

В соответствии с условиями договора займа заёмщик обязуется возвратить кредитору денежные средства до 07.06.2017 г.

Суд признает договор займа (т.е. имеющаяся в материалах расписка) надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (договора займа) у ФИО1 свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

Доказательств исполнения долгового обязательства и полного погашения долга по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, связи с чем, невыплаченная сумма основного долга (102 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

Помимо суммы основного долга, истец просит также взыскать проценты за пользование займом, исчисленные:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 мес. 12 дн.), исходя из установленного договором займа процента (4%) в размере 95472 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из вышеуказанных правовых ном, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 197 472 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 102 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 38472 руб.00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным, ответчиком не оспаривался.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5110 руб., исходя из цены иска в размере 197472 руб. Указанные расходы в размере 5110 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 202582 руб. (197472+5110).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> 202582 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2019 года

Судья Н.А. Штей