Решение № 12-392/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-392/2017

№


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств своей вины.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 (собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент ДТП) по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО1, потерпевшие ФИО5, ФИО6, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя (защитника) не направили, об отложении разбирательства не просили.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которая позволила бы избежать столкновения. Произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается объяснением ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии, обжалуемым постановлением, в момент вынесения которого ФИО1 не оспаривал наличия нарушения и своей вины.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов ФИО1 не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что подписи в обжалуемом постановлении были сделаны ФИО1 добровольно, отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он был лишён возможности воспользоваться юридической помощью, отклоняется, поскольку в своих объяснениях, данных до вынесения обжалуемого постановления, он не указывал на конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве своего защитника.

Позднее, в момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами, об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника не ходатайствовал, поэтому у должностного лица не было препятствий для рассмотрения дела непосредственно на месте совершения правонарушения.

Кроме того, ФИО1 имел возможность воспользоваться помощью защитника при рассмотрении своей жалобы в районном суде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов