Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000170-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Нанимателем спорной квартиры являлся умерший _____.__г отец истца ФИО4 Ответчик являлась супругой ФИО4, семейные отношения прекращены с ноября 2018 года. ФИО2 в спорной квартире не проживает с ноября 2018 года, коммунальные услуги не оплачивает, намерений проживать в квартире не высказывает, её вещей в квартире не имеется. Ответчик ФИО2 родственником истца не является. Соглашение между истцом и ответчиком по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о невозможности проживания в одной квартире с ответчицей, которая недостойно ведет себя в быту, не соблюдает правила общежития, приводит в жилое помещение посторонних лиц, употребляет с ними спиртные напитки, в связи с чем между ними возникают конфликты.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и своего представителя не направила.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер и связан с наличием неприязненных отношений с истцом, создающим препятствия в пользовании жилым помещением, сменившим в ее отсутствие замки на входной двери в квартиру, а также с трудоустройством ФИО2 в <адрес>. Из спорного жилого помещения ФИО2 не выселялась, вещи не вывозила, проживает в квартире по выходным дням, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, по месту работы снимает жилое помещение без документального оформления. Оплачивать коммунальные услуги ФИО2 возможности не имеет, так как истец забирает квитанции на оплату коммунальных услуг, в настоящее время она обратилась к наймодателю с заявлением о разделе лицевых счетов и получила положительный ответ.

Третье лицо – администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между администрацией МО «Урдомское» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в качестве члена семьи последнего в жилое помещение вселена ФИО2

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения в нем зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорной квартиры вынужденно.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком возникли личные неприязненные отношения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы представителя ответчика о том, что он возражает против проживания ФИО2 в спорной квартире, в связи с чем между ними происходят конфликты, он сменил замок на входной двери в жилое помещение.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчицы о трудоустройстве в г. Коряжма по сменному графику работы, подтвержденные соответствующими документами.

Как установлено в судебном заседании, из спорного жилого помещения ФИО2 не выселялась, продолжает им пользоваться в свободное от работы время, что подтвердил и истец в судебном заседании. Она обратилась с заявлением о разделе лицевых счетов для оплаты найма жилого помещения и предоставляемых услуг.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждает тот факт, что ФИО2 от прав на спорное имущество не отказывалась, претендует на пользование им, расценивая в качестве жилого помещения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), изложенные истцом факты нарушения ответчицей правил общежития сами по себе не свидетельствуют об утрате права на жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что в ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована как член семьи нанимателя с 18 апреля 2017 года.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя является подтверждением согласия последнего на вселение ответчика на условиях постоянного проживания, поскольку регистрация по месту жительства не имеет временного ограничения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о проживании ответчика на иных условиях, истцом представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, супруга истца, также подтвердила, что ФИО2 регулярно пользуется жилым помещением, в связи с чем между ней и истцом ФИО1 возникают конфликты, вызванные несоблюдением ответчицей правил гигиены в жилом помещении, распитием спиртных напитков с посторонними гражданами, что также в совокупности с иными доказательствами подтверждает отсутствие добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства и опровергает доводы истца об отказе ФИО2 от прав на спорное жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Доказательств волеизъявления ФИО2 на отказ от договора социального найма спорного жилого помещения, и, соответственно прекращения права пользования жилым помещением ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которую он просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Минина