Решение № 2-5737/2018 2-5737/2018~М-5617/2018 М-5617/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» она приобрела авиабилеты (номер заказа – № на рейс № по маршруту Симферополь-Уфа с датой вылета <дата> на имя – ФИО1 – номер билета №; ФИО2 Юлии - номер билета 02624120698755; ФИО3 - номер билета № ФИО4 - номер билета №; ФИО5 - номер билета №, которые были оплачены с банковской карты истца на сумму 46530 рублей. Таким образом, с ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров. Вылет рейса №W-5888 по маршруту Симферополь-Уфа должен был состояться <дата> в 14 часов 50 минут, однако он был отменен и не состоялся в связи с изданием приказа Росавиации от <дата> №-П об аннулировании сертификата эксплуатанта №. Данное обстоятельство является основанием для возврата провозной платы. <дата> она обратилась к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, которая была получена ответчиком <дата>, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 530 рублей в виде стоимости приобретенных билетов, неустойку в размере 37689,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленных в материалы дела копий электронных билетов (маршрут/квитанций) оформленных <дата> на рейс № по маршруту Симферополь-Уфа с датой вылета <дата> были приобретены следующие билеты: на имя – ФИО1 – билет № стоимостью 9900 рублей; ФИО2 Юлии - билет № стоимостью 9900 рублей; ФИО3 - билет № стоимостью 9900 рублей; ФИО4 - билет № стоимостью 9900 рублей; ФИО5 - билет № стоимостью 6930 рублей, на общую сумму 46530 рублей.

В соответствии с выпиской по банковской карте ФИО1 (счет № в ПАО Банк «ФК Открытие») указанная сумма в размере 46530 рублей списана с ее счета <дата> с описанием транзакции – оплата товаров/услуг SaratovAirlines.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку позиция истца о том, что приобретение ею билетов было направлено исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не опровергнута, суд полагает возможным применять к настоящему спору кроме положений Гражданского и Воздушного кодексов Рф, также и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с имеющимся в открытом доступе приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №449-П от 30.05.2018 года с 31.05.2018 года был аннулирован сертификат эксплуатанта №102 АО «Саратовские авиалинии» в связи с истечением срока действия сертификата.

Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ранее данным пояснениям истца оплаченная ею услуга по договору воздушной перевозки не была предоставлена ответчиком в установленный в билетах срок, деньги, оплаченные ею в качестве провозной платы, ей не возвращены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя АО «Саратовские авиалинии», являющимся исполнителем по договору в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям предусмотренным законом, позволяющим освободить ответчика от исполнения обязанностей по возврату провозной платы в пользу потребителя.

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий договора ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неоказанную услугу по договору воздушной перевозки пассажира (относящегося к виду возмездного оказания услуг) от <дата> в размере 46530 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленной в материалы дела копии претензии истца о возврате стоимости отмененной перевозки направленной ответчику <дата> и полученной им <дата>, истец требовал возврата уплаченной им суммы в размере 46530 рублей.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", АО «Саратовские авиалинии» нарушило, что влечет ответственность, установленную п. 5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителем заказанной услуги, в которую входит возврат стоимости билетов, АО «Саратовские авиалинии», как исполнитель услуги не предоставил.

В связи с этим суд полагает возможным принять расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует нормам закона и включает в себя часть периода, за который истец имеет право требовать взыскания неустойки. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37689,30 рублей из расчета 46530*3%*27 дней (с <дата> по <дата>), не выходя за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением в судебном заседании факта нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 43609,65 ((46530+37689,30 +3 000)/2) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, и по составлению претензии о возврате оплаченных денежных средств в размере 1000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № и № от <дата> и <дата> соответственно и были необходимы при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3026,58 (2726,58 + 300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 46 530 рублей, неустойку в размере 37689,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43609,65 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, всего взыскать 136828,95 рублей.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину в размере 3026,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Э.Р. Курманов