Решение № 2-4299/2018 2-4299/2018~М-3986/2018 М-3986/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4299/2018

Дело № 2-4299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ДОМ.РФ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении от ареста квартиры <адрес>, наложенного определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.07.2017 обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, которая в ходе исполнительного производства реализована с торгов и приобретена истцом в собственность на основании договора №*** купли-продажи арестованного имущества от 21.06.2018. Между тем согласно выписке из ЕГРП на указанную квартиру определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2014 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, которое препятствует распоряжению вышеназванным имуществом.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что приобрела спорную квартиру приобрела с торгов в рамках исполнительного производства, должником по которому не является. Однако оформить право собственности на квартиру не имеет возможности, ввиду наличия обеспечительных мер. Поскольку спорное имущество ответчикам не принадлежит в силу закона, оно подлежит освобождению от ареста.

Ответчики и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, материалы регистрационного дела на квартиру, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела №*** по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, в отношении квартиры <адрес>

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.12.2014 исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО2 взыскано 1 305 276,37 рублей, исполнительный лист №*** выдан взыскателю и предъявлен к исполнению.

02.02.2015 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 305 276,37 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2015 производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судом установлено, что квартира №<адрес> являлась предметом залога по жилищному ипотечному кредиту и принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.07.2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору на 27 октября 2016 года №КИ-275/22/06 от 29.05.2006 в размере 528 201 рубль 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 432 821 рубль 09 копеек, задолженность по начисленным процентам – 80 380 рублей 06 копеек, начисленные пени – 15 000 рублей. Проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 28 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,90 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, определив способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 216 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.05.2006 между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», ФИО3, ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 990 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной <адрес> в г.Барнауле, стоимостью 1 100 000 рублей, в общую совместную собственность ФИО7, ФИО2

15.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, а также установленное в виде ипотеки обременение №***

Права кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному договору и право залога предмета ипотеки удостоверены закладной, владельцем которой является АО «АИЖК», впоследствии переименованное в АО «ДОМ.РФ».

На основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.07.2017 возбуждено исполнительное производство ***, предметом которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру №<адрес>

22.03.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела опись и арест вышеуказанного объекта недвижимости, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2018.

Арестованное имущество передано на реализацию, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 21.05.2018, из которого следует, что квартира <адрес> принята специализированной организацией ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 арестованное имущество выставлено на публичные торги и приобретено в собственность истцом на основании договора *** купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 21.06.2018, что подтверждается договором купли-продажи и протоколом №*** о результатах торгов по продаже заложенного имущества ***.

Согласно выписке из ЕГРП и материалам регистрационного дела правообладателем квартиры <адрес> являются ФИО3, ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение, установленное на основании определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014.

Кроме того, с 15.06.2006 имеется обременение на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 29.05.2006, что подтверждается материалами регистрационного дела на объект недвижимости и решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.07.2017.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что наложенные ограничения в виде ареста в отношении спорной квартиры препятствуют ей в осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Как установлено судом, квартира №<адрес> в г.Барнауле продана истцу на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.03.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.03.2018, поручения на реализацию арестованного имущества от 07.05.2018 №***.

Согласно п.4.1 договора №*** купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 21.06.2018 право собственности у покупателя на имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Однако, истец не смог оформить переход права собственности в установленном законом порядке, в виду того, что на спорный объект недвижимости имеется также обременение в пользу взыскателя ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру №<адрес> в г.Барнауле со дня передачи реализованного имущества должника.

По смыслу п. п.32, 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от ареста, суд находит достаточными и допустимыми с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, квартиру № <адрес> наложенного определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2014 года.

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 14.11.2018 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ___________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4299/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.