Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело №2-1279/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доводы иска мотивировало тем, что по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ............. рублей на срок до 22.07.2019 под 22 % годовых на приобретение транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, которое было передано заемщиком в залог банку по договору №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал добросовестно исполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 554490 рублей 57 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере в размере 14745 рублей 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя ВАЗ №***, цвет черно-синий металлик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику путем перечисления на открытый в банке счет «автокредит» в сумме ............. рублей, из них: ............. рублей на покупку транспортного средства - автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя ВАЗ №***, цвет черно-синий металлик, а ............. рублей на уплату страховой премии по договору страхования, под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с залогом транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика указанную в договоре сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, банковского счета и договора залога.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания Заявления-анкеты, заполненной ответчиком следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания настоящего заявления, понимает их, а также подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, сроках его возврата, и суммой страховой премии по Программе страховой защиты заемщика.

Согласно графика платежей, ФИО1 22 числа каждого месяца, начиная с 22.08.2013 обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 13840 рублей, а последний ежемесячный платеж 23.07.2018 в сумме 13354 рубля 33 копейки.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с февраля 2016 года прекратил осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, изложенное подтверждается письменными объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам заемщика, вытекающим из Договора, по состоянию на 26.05.2017 составляет 654590 рублей 41 копейка, в том числе основной долг 388332,92 рублей; задолженность по уплате процентов – 66057,82 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита 125265,03 рублей, процентов – 74934,64 рублей.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Как следует из искового заявления истцом ко взысканию заявлен долг в сумме 554490 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 388 332,92 рубля; задолженность по уплате процентов – 66057,82 рублей, задолженность по неустойке -100099 рублей 83 копейки. требований в ином размере истцом заявлено не был, а суд не счел возможным выйти за их пределы.

В связи с изменениями в организационной форме в июле 2013 года ............. КБ «Алтайэнергобанк» .............ООО КБ «АйМаниБанк». Лицензия ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана приказом Банка России № ОД-3414 от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая является конкурсным управляющим банком.

Истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в полном объеме в срок 3 рабочих дня с момента получения требования.

Из истории операций по счету, справок банка, следует, что данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, нарушены условия кредитного договора, требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой также не исполнено, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №***, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства №№*** по которому предметом залога является автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя ВАЗ №***, цвет черно-синий металлик, переданный банку. По условиям договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение заемщиком кредитных обязательств.

Согласно сообщения ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от, автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя ВАЗ №*** цвет черно-синий металлик, значится зарегистрированным за ФИО1 с 30.07.2013 и по настоящее время.

Так как обеспеченные залогом ТС обязательства ФИО1 не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" от 22.07.2013 года залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена в размере 351 000 рублей.

В силу пункта 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления, что от указанной выше суммы составляет 280 800 рублей.

На дату вынесения решения ни истцом, ни ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер долга или стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ими было получено, судом предлагалось такие доказательства представить.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 280 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 14745 рублей, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2017 сумме 554 490 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 14745 рублей, а всего в общей сумме 569235 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, номер двигателя ВАЗ №***, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный знак №*** принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной его цены в размере 280 800 (двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.