Решение № 2-653/2023 2-653/2023~М-547/2023 М-547/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-653/2023

26RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 13 ноября 2023 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненного искового заявления требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 704 244 рубля 28 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля: модель «LADAVESTA», 2019 года выпуска, VIN№, модель и номер двигателя 21129 424567. Сведения о нахождения данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-3-1592 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>. По исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было взыскано: 633 361 рубль 88 копеек - задолженность по основному долгу; 29 827 рублей 04 копейки - задолженность по уплате процентов. В дальнейшем в счет погашения задолженности поступило 202 719 рублей 17 копеек и 1 224 рубля 89 копеек до заключения уступки прав (требования), а также после заключения данного договора 52 800 рублей, всего 256 744 рубля 06 копеек, которые, в соответствии с законодательством были распределены в погашение задолженности по исполнительному производству. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного долга - 360 242 рубля 71 копейка; процентов за пользование кредитом - 78 982 рубля 86 копеек (не взысканные по ИНН). С учетом уточненных исковых требований просили суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля «LADA VESTA», год выпуска 2019, VIN №, модель и № двигателя: 21129 4245697, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1. Довзыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 78 982 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющему заявлению просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 704 244 рубля 28 копеек, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, под залог транспортного средства: автомобиля марки «LADA VESTA», год выпуска 2019, VIN №, модель и № двигателя: 21129 4245697. Указанный факт ни кем не оспорен.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***>. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

На основании расчета, задолженность по кредитному договору ФИО1, перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 982 рубля 86 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество, в связи, с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: модель автомобиля «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя 21129 4245697, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 78 982 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.

Судья: Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения находится в деле № года,

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда.