Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2100/2019

дело № 2-2100/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Белоконева И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него компенсации морального вреда и суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих исковых требований, что 15.09.2018 года ответчик нанес ему телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. 22.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Заключением врача-невролога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края поставлен диагноз: промежуточный период черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней тяжести с кистозно-глиозными изменениями лобных долей, аносмия, цефалгический, вестибуло-атактический синдром. Рекомендовано продолжительное лечение и реабилитация. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей. На покупку лекарственных препаратов для лечения им затрачено 34 426 рублей. В ходе расследования уголовного дела его интересы представлял адвокат, услуги которого были оплачены в размере 30 000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании ордера, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Лекарственные препараты приобретались для лечения полученной травмы, но документально могут подтвердить только оплату МРТ. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 22.07.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель ФИО1 /л.д. 5-11/. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца и членов его семьи, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, то что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, а также обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не может быть удовлетворен в полном объеме и, по мнению суда должен составлять 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 34 426 рублей. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 500 рублей, так как указанная сумма документально подтверждается назначением врача-невролога необходимостью проведения МРТ головного мозга и шейного отдела, и договором на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого истец с учетом медицинских показаний получил услуги МРТ на сумму 5500 рублей /л.д. 24/.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ходе расследования уголовного дела в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, расходы, понесенные в связи с лечением 5 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину 700 рублей.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин