Решение № 2-2104/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО10, представителя третьих лиц ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 292 руб. 85 коп., неустойки в размере 15 211 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что между администрацией <адрес> и ГП «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № ******, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участка 7058 кв.м. Кадастровый № ******. Земельный участок передан для эксплуатации административно-производственных помещений (п.1.1 договора). Договор аренды заключен на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 договора аренды). Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******). В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № ****** в договор в качестве арендатора вступил ФИО3 Согласно пункту 5 указанного соглашения права и обязанности арендатора у ответчика возникают с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма начисленной арендной платы по договору с декабря 2013 г. по март 2015 г. для ФИО3 составляет 45 292 руб. 85 коп. Ответчик какую-либо оплату не произвел. Задолженность по основному долгу у ответчика образовалась за период с декабря 2013 г. по март 2015 г. и составляет 45 292 руб. 85 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 793 руб. 25 коп. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу истца взыскано 9 606 руб. 60 коп. Решение суда ответчиком исполнено не в полном объеме. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 4 418 руб. 74 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 504 руб. 84 коп., из них 45 292 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 15 211 руб. 99 коп. – задолженность по неустойке.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца Администрации <адрес> ФИО7 поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17 028 руб. 20 коп. за период с февраля 2014 г. по июль 2014 г., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 889 руб. 52 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, его удовлетворил на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 основной долг признал, просил снизить размер неустойки, поскольку ответчик является пенсионером, неустойка выше ключевой ставки, установленной банком России. Со стороны ответчика отсутствуют умышленные действия, направленные на уклонение от внесения арендной платы. В связи с отчуждением прав на недвижимое имущество и при отсутствии требований со стороны истца, ответчик полагал о том, что обязательства по внесению платы осуществляют новые владельцы.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 - ФИО8 пояснил, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности была продана в июле 2014 г., в июле 2014 года состоялась регистрация перехода прав. Возражений по иску третьи лица не заявили.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и Государственным предприятием «Свердловский кустовой вычислительный центр» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ****** (далее-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет неделимый земельный участок, площадью 7058 кв.м., необходимый для обслуживания нежилых зданий под литерами <адрес> расположенный по адресу: <адрес> административного района, используемый для эксплуатации административно-производственных помещений (п. 1.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровый номер земельного участка 66:41:0304011:003 (п. 1.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении № ******, которое является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата по настоящему Договору для ГП «Свердловский кустовой вычислительный центр» определяется в размере земельного налога пропорционально площади административно-производственных помещений, находящихся у него на праве хозяйственного ведения (в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******) к общей площади всего здания, а именно – административно-производственные помещения – ******.

Арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором (п. 2.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (Арендаторы) подписано дополнительное соглашение № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением у ГОУП «Екатеринбургское Проектно-конструкторское бюро «******» ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 нежилых производственных помещений на праве общей долевой собственности (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******), находящихся в здании, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, внести в договор аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения.

Пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 для эксплуатации производственных помещений общей площадью 357,4 кв.м.» (п. 3 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: арендная плата по настоящему договору для ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 определяется пропорционально приобретенным долям (1/4 доли каждого) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, к общей площади всего здания, расположенного на участке, а именно в размере 1/4 от 357,4/7948.

По акту обследования и передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) администрация <адрес> передала земельный участок в границах, указанных в Приложении № ****** к настоящему договору, а ГП «Свердловский кустовой вычислительный центр» принял земельный участок общей площадью 7058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ******.

На основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принадлежащая ответчику доля в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 в собственность ФИО5, ФИО4, следовательно, перестал быть арендатором земельного участка. Переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила за период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. – 17 028 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 889 руб. 52 коп.

В свою очередь, ответчик с основным долгом в размере 17 028 руб. 20 коп. согласился, просил уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 889 руб. 52 коп. до 6 381 руб. 45 коп., что соответствует размеру ключевой ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

При указанных обстоятельствах, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. в размере 17 028 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 381 руб. 45 коп.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом принято настоящее решение, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным администрацией города сведениям и расчету задолженности, во исполнение вышеуказанного заочного решения суда по исполнительному листу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, произведено списание с ответчика в пользу истца суммы в размере 55727 руб. 34 коп.

В связи с чем требуется произвести поворот исполнения решения в части суммы, превышающей взыскание по настоящему решению суда, в размере 32317 руб. 69 коп. (55727 руб. 34 коп. – (17028 руб. 20 коп. + 6381 руб. 45 коп.)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 902 руб. 29 коп., от уплаты которой истец был освобожден, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу администрации <адрес> основной долг за период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. в размере 17 028 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 381 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 902 руб. 29 коп.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 сумму в размере 32317 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина