Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-6518/2017 М-6518/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-819/2018

Дело № 2-819/18 Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, указав в обоснование, что *** между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*** в соответствии с которым застрахован автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. Страховая сумма по договору составляет *** рублей. Срок действия по договору определен с *** по ***. Определена страховая премия в размере *** руб. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». *** произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы. Страховщик самостоятельно не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, направление на СТО не выдал. *** ответчиком направлен отказ в страховой выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** руб., УТС составила *** руб., стоимость услуг по оплате оценщика *** руб. *** истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 213 033 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., услуг почты в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать расходы по изготовлению копии отчета в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, что в соответствии с п.3.4.14.2 Правил № 9.11 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС», страховым случаем не является убыток, вызванный повреждением застрахованного имущества, произошедший в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Поскольку на момент ДТП у водителя ФИО2 водительское удостоверение было недействительным, ЗАО «МАКС» по результатам рассмотрения заявления истца направило отказ в осуществлении страховой выплаты. Просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев административный материал, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ)

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что *** между ФИО4 и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** *** года выпуска. Срок действия по договору определен с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору является ФИО4

Страховая сумма определена в размере *** рублей, страховой риск «КАСКО» (ущерб), размер франшизы определен в размере *** руб. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Страховая премия составила *** рублей.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2. и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от *** составленной инспектором взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску, автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, получил многочисленные повреждения, ***

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого принадлежащему истцу имуществу причинены повреждения, что является страховым случаем.

*** истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, представил необходимые документы.

*** страховщиком направлено в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку поврежденное имущество на ремонт в предусмотренный договором срок, не было принято, выплата страхового возмещения не произведена, истец для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту, уведомив страховщика о дате и времени осмотра.

Согласно отчету ИП ФИО1. №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, УТС составила *** руб., оплата услуг оценщика составила в размере *** рублей.

*** ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из содержания норм ст. ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования был заключен сторонами и вступил в действие. Подписывая полис страхования, ФИО4 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе и с Правилами страхования.

В п.3.4.14.2 Правил № 9.11 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС», указано, что страховым случаем не является убыток, вызванный повреждением застрахованного имущества, произошедший в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В силу норм ст.ст.421, 943 ГК РФ названные положения являются условиями, на которых заключен договор страхования.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП у водителя имелись законные основания (доверенность, путевой лист, трудовой договор) для управления ТС по договору КАСКО.

Доводы истца о том, что в момент ДТП водитель ФИО2. имел водительское удостоверение, а справка о ДТП не содержит информации об управлении ТС в отсутствии законных оснований, судом отклоняются, поскольку отсутствие привлечения к административной ответственности, не является доказательством того, что у водителя ФИО2 имелось право на управление транспортным средством, оформленное надлежащим образом (водительское удостоверение, доверенность, путевой лист, трудовой договор).

Как следует из копии водительского удостоверения №*** которая истцом была представлена в страховую компанию, водительское удостоверение на имя ФИО2 выданы ***., срок действия до ***.

Иных доказательств наличия у водителя, управлявшим застрахованным транспортным средством, право на управление, суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие условий для выплаты ответчиком страхового возмещения.

Доводы представителя истца о невозможности отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения в виду возможности регрессных требований к причинителю вреда, суд отклоняет, поскольку при выявленных обстоятельствах с учетом положений договора страхования суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг по страхованию имущества, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей, по изготовлению копии отчета в размере 2 000 руб., почтовых услуг в сумме 200 руб. не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова