Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело №2-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 085,63 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 272,57 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты № на неопределённый срок и который действует на условиях «до востребования», кредитование установлено в размере 42 000,00 рублей, под 21%. Банк выполнил свои обязательства по Договору, однако Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, тем самым нарушив условия Договора и положения Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заёмщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил срок погасить всю задолженность по Договору в размере по состоянию на дату погашения, но требования Банка Заёмщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 69 085,63 рублей, которая не погашена до настоящего времени (л.д.6, 7).

В соответствии с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, в том числе о внесении изменений в ст.4 Федерального закона «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца ООО «Агрумент» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.47), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.46), в письменных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, а также уменьшить размер процентов (пени), начисленных по Договору, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательства (л.д.48, 49).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Аргумент» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет Заёмщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежей и систем MasterCard Worldwide», «Visa International», эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком Заемщику Кредитной карты.

Лимит кредитования Заёмщику в форме лимита устанавливается в размере 42 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом Заёмщиком в случае отсутствия Льготного периода кредитования устанавливается в размере 21,00% годовых, согласно тарифам Банка.

При погашении основного долга в течение срока действия Кредитной карты ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями настоящего Договора полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых (л.д.10-12).

Согласно п.п.3.2, 3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдаёт Заёмщику кредит в период действия настоящего Договора в размере, не превышающем Лимит кредитования для оплаты Заёмщиком товаров, услуг и/или получения наличных денежных средств.

Использование Заёмщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой Банком в соответствии с настоящим Договором, Правилами и Тарифами.

Пункт 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчёта Заёмщика за операции, указанные в п.п.3.2-3.3 настоящего Договора, совершённые Заёмщиком с использованием Кредитной карты.

Со всеми условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре (л.д.10-12).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредитную карту № с лимитом кредитования, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.17).

Ответчик ФИО1, напротив, получив Кредитную карту с лимитом кредитования в размере 42 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 085,63 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.18).

Как следует из представленного суду расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 69 085,63 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 40 799,37 рублей, по сумме выплаченных процентов в размере 28 286,26 рублей (л.д.28-34).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключён Договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Аргумент» (л.д.39-40), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (л.д.36-37).

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В соответствии с п.13.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было согласовано условие о возможности уступки права требований Кредитора третьим лицам без согласия Заёмщика

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Аргумент», как правопреемника ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО3 заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера процентов (пени), начисленных по Договору в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Однако, как следует из расчёта задолженности Заёмщика ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с неё неустойка (штрафы, пени) к взысканию ООО «Аргумент» не заявлялась, а уменьшение размера процентов, начисленных по Договору, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательства, не предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, данное письменное ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 272,57 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 085 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 63 копейки, в том числе:

- по сумме выданных кредитных средств в размере 40 799 (сорок тысяч семьсот девяносто девять) рублей 37 копеек,

- по сумме начисленных процентов в размере 28 286 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева