Решение № 2-2547/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2547/2021

55RS0003-01-2021-000914-19

Дело №2-2547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого организация предоставила ответчику денежные средства в размере 596 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора займа и тарифами банка. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 870 677,55 рублей, состоящую из основного долга – 581 877,38 рублей; процентов – 288 800,17 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения долга оплата не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 870 677,55 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 677,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Третье лицо – ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило денежные средства в размере 596 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 677,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 581 877,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 288 800,17 рублей.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 3), а также права, обеспечивающие указанные обязательства (л.д.15-17).

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих, истцу передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 870 677,55 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме, существовавшей на момент уступки права, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 677,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 581 877,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 288 800,17 рублей.

Принимая предоставленный истцом расчет, суд, исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 907 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере 581 877,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 288 800,17 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 907 рублей, всего 882 584 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич