Решение № 2-1333/2020 2-1333/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1333/2020

Дело № 2–1333/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005–01–2020–001787–14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Авдеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО1, умершего 31 октября 2017 г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 423710, 03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437, 10 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 31.08.2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 280000 руб., под 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 06.06.2020 года задолженность по договору составляет 423710, 03 руб. в том числе:

- просроченные проценты - 149469, 49 руб.;

- просроченный основной долг – 274240, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта ФНП, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 33/2018. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2

В судебном заседании, состоявшимся 10 сентября 2020 года, поскольку наследников, принявших наследство умершего заемщика не имеется, по ходатайству Банка бала произведена замена ответчика на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО2 (супруга заемщика) и ФИО3 (сын заёмщика) в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, что подтверждает расписка от 10 сентября 2020 года.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 280000 руб. под 20,5% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами по 10477,27 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания истории погашений следует, что заемщик внес один ежемесячный платеж 03 октября 2017 года, более платежей не поступало.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО1, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о составе семьи, в квартире по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали заёмщик, его супруга и сын.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства никто не подавал, соответственно, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство подали: ФИО3 (супруга) и ФИО2 (сын).

Как следует из сведений, предоставленных Комитетом Ивановской области ЗАГС, иных наследников по закону, кроме супруги ФИО2 и сына ФИО3, у заёмщика ФИО1 не имеется.

Таким образом, единственными наследниками ФИО1 по закону являются ФИО2 и ФИО3, однако, они отказались от наследства по всем основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, в нём отсутствуют сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на какое-либо имущество.

Согласно ответа МИФНС № 6 по Ивановской области, на имя ФИО1 имеются открытые банковские счета: два счета в ПАО «Сбербанк России», и один счет в АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

Однако, по сведениям ПАО Сбербанк и АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) остаток на счетах составляет 0 рублей.

Таким образом, наследства в виде денежных средств на банковских счетах ФИО1 не имеется.

Согласно карточек учета, на имя ФИО5 зарегистрированы транспортные средства:

- ГАЗ 31105, г.н. №, зарегистрирован в 2014 году,

- ВАЗ 21053, г.н. №, зарегистрирован в 2012 году;

- ВАЗ 21074, г.н. № № зарегистрирован в 2012;

- ВАЗ 21074 г.н. №, зарегистрирован в 2010 году.

Ни в одной из карточек учета не указана стоимость транспортного средства.

Органы Госавтоинспекции не располагают копиями договоров, на основании которых наследодатель стал собственником транспортных средств, поскольку срок их хранения составляет 5 лет, и, кроме того, стоимость на дату приобретения не является стоимостью на дату открытия наследства.

В судебном заседании 10 сентября 2020 года третьи лица ФИО3 и ФИО2 пояснили, что наследодатель при жизни не ставил их в известность о приобретении им транспортных средств, им не известно где находятся вышеуказанные транспортные средства в настоящее время, в их пользовании они не находились и не находятся.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а потому установление стоимости наследственной массы имеет существенное значение по делам данной категории.

Истец не обращался к оценщику с целью определения стоимости транспортных средств и ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы истец не заявлял.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств действительной рыночной стоимости транспортных средств, пределами которой ограничена ответственность наследников, не представлено, как не представлено и доказательств местонахождения (существования) транспортных средств, а также факта передачи наследственного имущества в собственность РФ в лице ответчика.

Кроме того, осмотр транспортных средств с целью их оценки невозможен, соответственно, в случае назначения оценочной экспертизы она установит цену имущества в технически исправном состоянии без дефектов. При этом, не известно не только местонахождение транспортных средств, но и их состояние. Соответственно, оценочная экспертиза не может при данных обстоятельствах определить действительную стоимость имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.