Решение № 2А-1-2468/2018 2А-2468/2018 2А-2468/2018 ~ М-1793/2018 М-1793/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1-2468/2018

Дело № 2а-1-2468/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 10877 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 246 руб. 55 коп. за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (действующим на момент налогового периода) административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 10877 руб. 00 коп. Объектом налогообложения является: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

В установленные сроки налоги не был уплачены.

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании ст.45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленный в требовании срок, обязанность ФИО1 не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии заявления, в районный суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном ст. 96 КАС РФ порядке.

Исходя из того, явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административные требований Межрайонной ФНС № 7 по Саратовской области основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Жилой дом, строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 1,6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 1,6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 г. налог на жилой дом, строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию

на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество в размере 10877 руб. 00 коп. за 2015 год Объектом налогообложения является: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 29.07.2016г. об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить недоимку по налогам.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по

уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. задолженности по обязательным платежам, отменен.

Установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком в размере 10877 руб. 00 коп. и пени в размере 246 руб. 55 коп. до настоящего времени не уплачена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ФИО1 как налогоплательщиком не исполнена.

Проверив расчет задолженности, который является правильным, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 10877 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 246 руб. 55 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

руководствуясь ст. ст.286 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество в размере 10877 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество в размере 246 руб. 55 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет

судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 444 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>