Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело № 2-3953/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что *** в *** час. *** мин. ФИО2 управлял автомобилем марики «В.» гос. рег. знак ***, двигался по ..., перед началом движения не убедился в безопаснотси маневра, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем марки «Т.» гос. рег. знак ***, под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил п.п. *** ПДД РФ. Вина ответчика ФИО2, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, материалами дела по факту ДТП. Автомобиль «Т.» гос. рег. знак ***, принадлежит истице, страховой полис ОСАГО серии *** ПАО «Х.». Автомобиль «В.» гос. рег. знак *** принадлежит ответчику по договору купли-продажи без страхового полиса ОСАГО. *** экспертом – И.А. для экспертного заключения причиненного ущерба, вышеуказанному автомобилю истца, было проведено экспертное заключение рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП с учетом естественного износа. В соответствии с указанным и составленным экспертным заключением о стоимости ущерба в результате ДТП было установлено, что автомобилю истицы причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб., стоимость услуг эксперта составила *** руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, данное ДТП является не страховым случаем, а компенсация ущерба подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.

Просила взыскать в свою пользу материальный ущерб (стоиомсть ремонтно-восстановительных работ) в сумме *** руб., *** рублейюридические услуги за составление искового заявления, *** руб. уплаченную государственную пошлину, *** руб. услуги нотариуса.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. ФИО2 управлял автомобилем марики «В.» гос. рег. знак ***, двигался по ..., перед началом движения не убедился в безопаснотси маневра, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем марки «Т.» гос. рег. знак ***, под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенным сотрудником ОГИБДД МО МВД России , которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание Данное определение в установленном порядке обжаловано не было.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии *** подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Т.» гос. рег. знак *** причинены механические повреждения указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, отчете об оценке ущерба.Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа, согласно экспертному заключению от ***, выполненному И.А., составила *** рублей, расходы по оценке ущерба *** рублей, всего *** рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание ответчиком иска о взыскании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежащими удовлетворению в размере *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, подтвержденные документально. Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме *** руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности ФИО1 на имя ФИО3 усматривается, что доверенность от *** выдана истцом ФИО1 для представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия, прокуратуре, в службе судебных пристаовов и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, указанная доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В данном случае, расходы за услуги нотариуса в сумме *** рублей не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере *** рублей, то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., всего: *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова