Решение № 2-1739/2025 2-1739/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1739/2025

Дело № 2-1739/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю. И,

с участием секретаря Шереужевой А.Х.,

с участие представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7, представителя третьего лица Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения г. Севастополя и лесного хозяйства – ФИО8 и представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии города ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО3, ФИО4, третьи лица: лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> (Севприроднадзор), Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения г. Севастополя и лесного хозяйства о признании договора аренды недействительным (ничтожным) договора аренды, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просил суд признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от 12.02.2024г, с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка», договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 03.04.2024г; применить последствия недействительности сделки - Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО3; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2024г., обязав ФИО3 освободить земельный участок и вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> земельный участок, с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка».

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. сроком на 48 лет и 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности <адрес>, с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м., вид разрешённого использования «Ведение садоводства», однако по результатам проверки, проведенной Прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», поскольку согласно «открытых геоинформационных источников» на земельном участке массово произрастают зелёные насаждения, включая краснокнижные. Во исполнение представления Прокуратуры <адрес> по имущественным и земельным отношениям <адрес> принял распоряжение №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ», направил в адрес арендатора земельного участка для подписания два экземпляра соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2024г. №. До настоящего времени в Департамент подписанный экземпляр соглашения о досрочном расторжении договора аренды не возвращался. В связи с тем, что использование участка в соответствии с видом разрешенного использования и требованиям действующего законодательства, в том числе при планировании и размещении на нем объектов капитального строительства, без уничтожения произрастающих деревьев невозможно, что противоречит ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений и ухудшающая среду их обитания, истец считает, что договор является недействительным и подлежит признанию таковым в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО7 против исковых требований возражала, указав, что отсутствуют доказательства произрастания краснокнижных растений, препятствующих использованию земельного участка согласно вида разрешенного использования «ведение садоводства», оснований для расторжения договора по ст. 45, 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, нарушений использования земельного участка оценка которым давалась ранее судебным актом – Нахимовским районным судом <адрес> по делу №а-3040/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> поддержал исковые требования, пояснил, что на земельном участке массово произрастают объекты растительного мира (сосны Палласа, сосны Пицундская), относящиеся к охраняемым видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>.

Представитель третьего лица - Дирекции особо охраняемых природных территорий регионального значения г. Севастополя и лесного хозяйства поддержал исковые требования, пояснил, что имеется большая вероятность причинения вреда краснокнижным растениям, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «ведение садоводства».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м., расположенного расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе СТ «Аленушка»,. Участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «Ведение садоводства (код 13.2)». Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

03.04.2024г. ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. Переход прав зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внёс в Департамент протест на распоряжение № -РДЗ, в котором предписал устранить нарушения закона, помимо прочего указав, что земельный участок с кадастровым номером № № был предоставлен в аренду в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», поскольку на земельном участке произрастают зеленые насаждения, включая краснокнижные, что было выявлено из открытых геоинформационных источников.

Вместе с тем, представление прокурора, согласно взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательства, а также ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для прекращения или изменения гражданских правоотношений, в том числе возникших в силу заключения договора.

Как установлено пп. 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и к этим основаниям относятся положения ст.ст. 450, 619, 620 ГК РФ, согласно которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом:

в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

существенным нарушении договора другой стороной;

использованием имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества;

существенным ухудшением имущества; невнесением более двух раз подряд арендной платы и др.

Кроме того, аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Однако Департамент ни на одно из указанных оснований, необходимых для расторжения договора и прекращения аренды земельного участка, не ссылается, соответствующих доказательств не представил.

Помимо того, что сам факт произрастания на земельном участке зелёных насаждений, включая краснокнижные, само по себе не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку пунктом 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесённых в соответствующие красные книги, и ухудшающая среду их обитания, но не исключается образование земельных участков из государственных земель и их предоставление в собственность или в аренду.

Суд обращает внимание, что использование земельного участка на основании договора аренды не тождественно деятельности, ведущей к сокращению произрастающим на нём растений или ухудшению среды их обитания, и арендатор земельного участка, на котором выявлено произрастание объектов растительного мира, занесённых в красные книги, обязан принять меры к их сохранению, но не отказаться от использования земельного участка, если это возможно в той или иной форме без сокращения численности таких растений или ухудшения среды их обитания.

Таким образом, произрастание краснокнижных растений может являться основанием для установления зоны с особыми условиями использования, вследствие чего аренда земельного участка, включённого в границы такой территории, может быть прекращена по инициативе арендатора (пункт 2.4 статьи 46, статья 107 ЗК РФ), однако, спорный земельный участок не находится в границах какой-либо особо охраняемой природной территории.

Более того, для признания сделки ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить одновременное наличие двух условий: нарушение требований закона и посягательство на публичные интересы либо охраняемые законом права третьих лиц. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, безопасность жизни и здоровья граждан, экологическая защита. В данном случае: представление прокуратуры и протокол Севприроднадзора основаны на данных открытых источников, но не содержат актов полевого обследования, фиксирующих координаты произрастания краснокнижных растений. Департаментом не представлены фотофиксация, экспертные заключения или иные доказательства уничтожения деревьев; земельный участок не включен в границы особо охраняемых природных территорий (статья 107 ЗК РФ). Использование участка для садоводства не создает угрозы окружающей среде.

Следует отметить дополнительно и следующее обстоятельство, довод Департамента о невозможности использования участка без уничтожения краснокнижных растений опровергается фактическим поведением сторон. Ответчиком в материалы дела представлена отчетная документация по проведённому дендрологическому обследованию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №№, согласно которому с учетом земельных насаждений, расположенных на земельном участке, определено «пятно» предполагаемой застройки, не предполагающего уничтожение земельных насаждений.

Суд также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в районе СТ «Аленушка», площадью 1000 кв. м, предоставлен для ведения садоводства. Указанный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает строительство объекта недвижимости как обязательное условие использование его по целевому назначению.

Судом также принято во внимание, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3040/2024 признано незаконным и отменено распоряжение №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ».

При таких обстоятельствах, суд считает, требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании договора аренды недействительным (ничтожным) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), возврате земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед