Приговор № 1-151/2019 1-731/2018 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Шатырко Е.А.,

представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Каташевской Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

дата приговором Коптевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден дата по отбытию наказания;

дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору, сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания;

дата осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 19 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение в личных целях, автомобилем марки «ВАЗ 21104», р/з №, № регион стоимостью 150000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованному по указанному адресу, без цели хищения, подошел к данному автомобилю. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 при помощи находящихся при нем ключей зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и, управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО1 который болен рядом тяжких заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако суд с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от дата и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть срок отбытый по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от дата с дата до вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ 21104», р/з №, № регион оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья А.Ю. Соколовский