Постановление № 5-45/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-45/2020

К делу № 5-45/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

с участием адвоката Карагульян Е.А., предоставившего орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, в г. ФИО2 по <адрес> возле здания прокуратуры г. ФИО2, гражданин ФИО4 беспричинно устроил скандал, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД России по г. ФИО2 М.В. в судебном заседании просил суд признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по усмотрению суда.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал и пояснил, что проходил в это время мимо здания прокуратуры, но ни с кем не ругался и нецензурной бранью не выражался.

Адвокат Карагульян Е.А. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1 по г. ФИО2, учитывая мнение ФИО4 и его адвоката, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает правильным признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он, является дружинником казачьего общества и осуществляет пропускной контроль в здание прокуратуры г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он находился на рабочем месте и недалеко от здания он услышал ссору между двумя молодыми людьми и одним пожилым гражданином. Этот гражданин вел себя агрессивно, очень громко кричал и нецензурно выражался, даже пытался ударить одного из молодых людей. Свидетель позвонил в дежурную часть полиции. Молодые люди ушли по <адрес>, а пожилой гражданин пошел в сторону <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он, является сотрудником полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он в составе патруля прибыл по вызову к зданию прокуратуры г. ФИО2, <адрес>. Конфликта на тот момент уже не было, спорящие разошлись, но им удалось поговорить с очевидцами произошедшего и взять у них письменные объяснения, согласно они рассказали о конфликте между молодым и пожилым мужчиной, при этом пожилой мужчина вел себя агрессивно, размахивал руками, громко и нецензурно выражался. По описаниям очевидцев были установлены приметы гражданина в связи, с чем они поехали его искать по <адрес> и задержали его около <адрес>, а затем доставили в отдел и составили протокол.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес> в г. ФИО2 в районе <адрес>-а, то есть здания прокуратуры. Они были очевидцами конфликта между двумя мужчинами, одного молодого, другого – пожилого. В зале судебного заседания свидетели с уверенностью указали на ФИО4, который в ходе конфликта выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания прекратить свои действия не реагировал. Так, молодой мужчина сделал другому пожилому мужчине какое-то замечание, на что ФИО4 стал громко кричать и нецензурно выражаться. Ему несколько раз делали замечания, пытались успокоить, но он продолжал шуметь, при этом нецензурно выражался именно Кружильный. Затем, молодой и пожилой мужчины вдвоем ушли в сторону мебельной фабрики по <адрес> приехал полицейский патруль, свидетели описали нарушителя, когда его привезли, они подтвердили, что это именно он принимал участие в конфликте.

Кроме показаний свидетелей, факт виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ достоверно установлен в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции г. ФИО2 М.В.; объяснениями граждан ФИО10 и ФИО9; протоколом об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ФИО4 в дежурную часть ФИО1 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был задержан и доставлен в ФИО1 РФ по г. ФИО2 в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив административный материал, исследовав обстоятельства дела, оценив и проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, последствия, которые наступили в результате его совершения, мнение ФИО1 г. ФИО2, указания ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, личность виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что согласно сводке на лицо - ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, а так же его возраст.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь правонарушителя к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Судья -