Решение № 2А-301/2021 2А-301/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-301/2021

Дело № 2а-301/2021

Мотивированное
решение составлено 02.04.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Артемовского городского округа к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании постановления от 01.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 81910/20/66062-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления от 01.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 81910/20/66062-ИП.

В обоснование заявления Администрация Артемовского городского округа в иске указала, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 01.02.2021 года, полученного Администрацией Артемовского городского округа 11.02.2021 года, в связи с рассмотрением материалов исполнительного производства от 04.12.2020 года № 81910/20/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.10.2020 года серия ФС № 028397944, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-815/2019, вступившему в законную силу 31.12.2019 года, с Администрации Артемовского городского округа подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Администрация Артемовского городского округа с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Администрацией Артемовского городского округа предпринимались меры по своевременному исполнению решения суда. Нарушение Администрацией Артемовского городского округа установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Артемовский городской прокурор (л.д. 22-23).

Представитель истца ФИО2, действующие на основании доверенностей (л.д. 32), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, но со стороны Администрации АГО предпринимаются меры по его исполнению. В настоящее время рассматривается вопрос о заключении контракта на определение выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, а также жилых помещений в многоквартирном доме.

Представители ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 29, 30).

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 31).

Представитель заинтересованного лица помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение суда Администрацией АГО не исполняется длительное время при отсутствии уважительных причин.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.11.2019 года удовлетворены исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО4, к Администрации Артемовского городского округа об обязании в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилого помещения № 3 в указанном аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данного помещения либо по соглашению с собственником помещения, ФИО4, предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2019 года.

На основании данного решения суда истцу 30.10.2020 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 028397944.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 028397944 от 30.10.2020 года, выданного Артемовским городским судом Свердловской области, 04.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 81910/20/66062-ИП в отношении должника Администрации Артемовского городского округа об обязании Администрации Артемовского городского округа в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилого помещения № 3 в указанном аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данного помещения либо по соглашению с собственником помещения, ФИО4, предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 16-17).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Артемовского городского округа 18.12.2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Письмом от 22.12.2020 года Администрация АГО информировала судебного пристава-исполнителя о проводимых мероприятиях по исполнению решения суда (л.д. 18-19).

Исполнительный документ в установленный срок не был исполнен должником, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.02.2021 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого установлен в 50 000 руб. (л.д. 20-21).

Во исполнение решения суда 20.02.2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (заказчик) и ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по определению выкупной стоимости жилых помещений (квартир) в аварийном доме и земельного участка под ним, изымаемых для муниципальных нужд, по адресу: <...>. Срок выполнения работ не позднее 12.03.2020 года. Цена контракта 70 000 руб. (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам представителя истца, работы по муниципальному контракту от 20.02.2020 года ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» выполнены, но рекомендуемая цена квартир по отчету ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» в настоящее время не является актуальной, истечение шестимесячного срока действия оценки требует установления рыночной стоимости квартир на день совершения выкупа. В настоящее время рассматривается вопрос о заключении контракта на определение выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, а также жилых помещений в данном доме.

Таким образом, судом установлено, что решение суда на момент рассмотрения дела Администрацией АГО не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, что не оспаривалось и признавалось представителем истца при рассмотрении дела.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием достаточных денежных средств, информирование судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах, наличием обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации АГО, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что должником предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

В связи с чем, доводы заявителя относительно отсутствия вины могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2021 года в рамках исполнительного производства 81910/20/66062-ИП не имеется.

Согласно положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, предпринимает меры для его исполнения, что требует значительных финансовых затрат, что создает определенные сложности для его исполнения.

При этом, судом отклоняются доводы представителя истца о том, что исполнение решения суда связано с недостаточным бюджетным финансированием и существенными временными затратами, поскольку само по себе не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки.

Исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий, в связи с чем, длительное неисполнение судебного решения следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины, наличием в отношении заявителя (должника) многочисленных исполнительных производств, значительные финансовые затраты, необходимые для исполнения решения суда, предпринимаемые меры по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 постановлением от 01.02.2021 года в рамках исполнительного производства 81910/20/66062-ИП.

При этом, суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Артемовского городского округа требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 01.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 81910/20/66062-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на Администрацию Артемовского городского округа постановлением от 01.02.2021 года в рамках исполнительного производства № 81910/20/66062-ИП, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская