Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-427/2019

. Дело №–427/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестречинского РО СП УФССП по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника,

установил:

Пестречинский РО СП УФССП по РТ обратился суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что у них на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 с имеющейся задолженностью на общую сумму 558030,50 рублей. В рамках исполнения данного исполнительного производства взысканий не производилось. Согласно данным ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, просит обратить взыскание на данное имущество.

Представитель истца Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо заявляющее самостоятельное требование ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иска поддерживает.

Представитель третьего лица НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание также не явился, согласно предоставленному отзыву просил дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. Также в отзыве указывается, что договор целевого денежного займа по социальной ипотеке исполнен.

Представитель третьего лица Елабужского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Пестречинском РО СП УФССП находятся исполнительные производства №-ИП с задолженностью по алиментам в размере 558030,50 рублей и №-ИП о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 и ее детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 711464 рубля.

До настоящего времени решения суда в рамках исполнительных производств по алиментам не исполнены, что подтверждается материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В порядке исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером 16:33:120107:207 (сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2145674,63 рублей.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебные решения до настоящего времени не исполнены, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля спорного имущества, принадлежащая ответчику ФИО2, в силу ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исполнения алиментных обязательств путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № является собственностью ответчика, на которое может быть обращено взыскание, а размер задолженности ответчика соразмерен 1/4 доли квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости данного имущества и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.