Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020(2А-2481/2019;)~М-1754/2019 2А-2481/2019 М-1754/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленные требования обосновывает тем, СХП ЗАО «Владимировское» представила в Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1 о получении им в 2016 году дохода в размере 11277,80 руб., из которого исчислен налог по ставке 35 %. В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, в адрес должника было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, до настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 3947 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик, в судебном заседании с иском не согласен, поскольку ранее налоговая инспекция обращалась за взысканием налога по выданному ему СХП ЗАО «Владимировское» беспроцентному займу и налоговой инспекции было отказано.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 212 Кодекса определено, что при получении дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах признается последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства (пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ) (пп. 7 введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ с началом действия с 01.01.2016)

Из материалов дела следует, что решением Назаровского городского суда от 14 июня 2006 года с ФИО1 в пользу СХП ЗАО "Владимировское" взыскана сумма беспроцентного займа выданного ему 15.08.2002 в размере 172928 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 28725,26 руб..

01.03.2017 ЗАО «Владимировское» представила в Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1 о получении им в 2016 году дохода в размере 11277,80 руб..

Согласно представленному СХП ЗАО "Владимировское" расчету доход ФИО1 за 2016 год в виде материальной выгоды составил 11277,80 рублей.

Указанный доход в виде материальной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 35%.

Взыскание сумм беспроцентного займа по решению суда не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Данное предписание распространяет свое действие и на те убытки, которые явились следствием нарушения договора, вызвавшего его расторжение.

Поскольку заемщиком были существенно нарушены условия договора, суд удовлетворил заявленные СХП ЗАО "Владимировское" требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, пользуясь заемными денежными средствами, ФИО1 получил доход в виде материальной выгоды.

Иное противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы его в неравное положение с другими налогоплательщиками.

Доводы административного ответчика, о том, что ранее налоговой инспекции было отказано во взыскании налога на доходы в связи с получением материальной выгоды по вышеуказанному займу, преюдициального значения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку как следует из решений от 2009 года в отношении ФИО1, налоговая инспекция обращалась за взысканием налога на доход в виде материальной выгоды за 2007 год. При этом, до изменений введенных Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ для расчета размера материальной выгоды по займам (кредитам) необходимо было знать дату уплаты процентов. В отношении беспроцентных займов такая дата не была определена, поэтому существовали разные подходы к решению данного вопроса.

Согласно налоговому уведомлению № от 24.08.2018 года ФИО1 был исчислен налог, в том числе с дохода, полученного из СХП ЗАО "Владимировское" в размере 3947 рублей, за 2016 год, со сроком оплаты до 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой в установленные сроки налога в адрес административного ответчика было направлено требование № от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено заплатить образовавшиеся суммы недоимки в срок до 25 января 2019 года, соответствующие ст. 69 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленные сроки не была исполнена, налоговый орган обратился в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11 марта 2019 г., и отменен 21 марта 2019 года. В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок, а именно 20.09.2019 года согласно почтового штемпеля.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 в размере 3947 рублей.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года