Решение № 2-3319/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3464/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 октября 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКА «АСВ»» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 99360,66 рублей, в том числе основной долг в размере 91860,66 рублей, пеня в размере 7500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН». ООО « МОРГАН» уступило право (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», согласно договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которого ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО « РМК-Коллектинг» №.№ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно-наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 360,66 рублей, а именно задолженность по основному долгу 91860, 66 рублей, пени в размере7500 рублей.

ООО «ПКО «АСВ» является цессионарием на основании договора уступки прав (требований) №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении прав и обязанностей кредитора ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 309,310,314, 382,395,810, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ответчика (оборотная сторона л.д. 7). Кредитная организация выдала кредит ФИО1 под лимит овердрафта от 10 000 рублей до 100000 рублей, кратный 5000 рублей, под 34,9%годовых при количестве процентных периодов – 1 месяц, с льготным периодом до 51 дня. (л.д. 8).

Погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требований.

На настоящее время, ООО «ПКО «АСВ» является цессионарием на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав и обязанностей кредитора ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22-27). Таким образом, в порядке статей 382, 388, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному договору.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность ответчиком возникла с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании заявления взыскателя, был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агенств Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 99360,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1590руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99360,66 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1590рублей (л.д.20).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация « Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин