Определение № 2-11/2017 2-11/2017(2-620/2016;)~М-571/2016 2-620/2016 М-571/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-11/2017 (2-620/2016) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать территориальный пункт УФМС России по Курганской области в Катайском районе снять с регистрационного учета по указанному лиц, зарегистрированных по указанному адресу – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4; обязать администрацию Большекасаргульского сельсовета Катайского района Курганской области выдать справку о зарегистрированных лицах по указанному адресу (л. <...>).

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, однако права собственника осуществлять не может по причине проживания в доме на условиях аренды семьи К-вых, которую вселила в дом ответчик ФИО1, ранее зарегистрированная и проживавшая в спорном доме.

Определением Катайского районного суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л. д. 84-85).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представили суду возражения на исковое заявление, в котором указали, что с иском не согласны, в 2004 г. они все были зарегистрированы в ..., занимали соседний дом №. После отъезда ФИО1 в 2004 г. она зарегистрировала их в свой дом, но нумерации домов на тот момент не было. В новых паспортах после присвоения номеров дому был присвоен №. Решением Катайского районного суда от 18.11.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1, за нею признано право собственности на спорный жилой дом. Решение вступило в законную силу 16.12.2016. Полагают, что обратиться с иском о выселении и снятии с регистрационного учета вправе только собственник ФИО1 (л. д. 107).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление об отказе от иска, указала, что ей известны и понятны последствия отказа истца от иска, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и заявление не может быть принято вновь (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 118), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.08.2016 (л. д. 26), и ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л. д. 124-126).

Представители третьих лиц ОМВД России по Катайскому району (ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе), администрации Большекасаргульского сельсовета в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей (л. <...>).

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО3 от искового заявления к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-11/2017 (2-620/2016) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова