Решение № 2-6524/2019 2-6524/2019~М0-5339/2019 М0-5339/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6524/2019

Гражданское дело

63RS0029-02-2019-005345-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6524/2019 по иску ФИО3 к ООО «СК Град» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил исковые требования к ООО «СК Град» о защите прав потребителей.

В заявлении истец указал, что между ним и ООО «СК Град» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по проспекту Карла Маркса в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>) на земельном участке площадью 13128,16 кв.м, с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира № (строительный номер по проекту), площадью 83,14 кв. м (из них общая площадь - 76,71 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 6,43) на 4 /Четвёртом/ этаже Жилого дома. Согласно п. 1.3 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 г., то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4. Договора ООО «СК Град» обязан передать Дольщикам квартиры по Акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Согласно договора окончательный срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику, истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.8. Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию Жилой дом в срок, указанный в п.1.3. Договора, а п. 3.1.9. передать Дольщику Квартиру в собственность в срок, указанный в п. 1.4. Договора (по инициативе Застройщика Квартира может быть передана Дольщику и ранее), после полной оплаты. 18 октября 2017г. застройщик прислал Дополнительное соглашение к Договору, в котором он в одностороннем порядке, без объяснения причин, переносил сроки ввода Жилого дома в эксплуатацию на 1 год. Данное соглашение, на тех условиях, которые предложил Застройщик, он подписывать отказался, других - не последовало. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 календарный день. Сумма неустойки составляет 48969 рублей 46 копеек.

Также он понес убытки ввиду несвоевременной сдачи квартиры по данному договору, т.к. он постоянно проживает по месту прописки в <адрес> не имеет. В то же время имеет постоянное место работы с полной занятостью в ООО «НЕТКРЕКЕР» в г. Самара. Из-за задержки срока сдачи дома в эксплуатацию истец был вынужден ежедневно ездить на своем личном автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> до места работы и обратно, что повлекло за собой дополнительные материальные затраты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 031 руб. Также к затратам относится износ автомобиля, который оценивает в размере 9000 руб. за указанный период. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал досудебную претензию на имя генерального директора ООО «СК Град» ФИО7 с требованием выплатить неустойку, однако никакого ответа не получил.

В исковом заявлении просит взыскать с ООО «СК Град» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 969 рублей 46 копеек, убытки в размере 25 031 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что объект был сдан в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Причина допущенной просрочки сдачи квартиры его как потребителя не интересует. Требования о взыскании неустойки предусмотрено действующим законодательством. То, каким образом ему восстанавливать свое нарушенное право он выбирает самостоятельно, не руководствуясь сложившейся судебной практикой. Полагает, что понесенные им убытки подлежат возмещению, поскольку они возникли по вине ответчика, на надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору. Моральный вред обосновывает тем, что на протяжении длительного времени его доверителю приходилось не только ежедневно находиться в дороге (за рулем) более трех часов, но и тем, что его свободное личное время было существенно сокращено. Ему также приходилось испытывать неприятные ощущения при общении с сотрудниками ответчика выясняя причины задержки исполнения договора. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК ГРАД» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 28-32). При этом пояснил, что согласно п. 1.3 договора о долевом участии срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года. В соответствие с п. 1.4 договора о долевом участии застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ответственность застройщика наступает только в случае нарушения срока передачи квартиры дольщику согласно п. 2 ст. 6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ дольщику было отправлено письмо с уведомлением и описью вложения с информацией о сдаче дома и началом процедуры подписания актов в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашении, в котором дольщику была предложена досудебная компенсация в размере 70 000 рублей за весь период просрочки передачи квартиры, от которой он отказался, посчитав её не значительной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи квартиры в собственность. Полагает, что заявляя требования о взыскании неустойки только за один месяц просрочки, истец хочет получить компенсацию в большем размере, чем другие застройщики, которые при обращении в суд просят взыскать неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств. Требования о взыскании убытков находит не обоснованными, поскольку они не подтверждены документально. Сумму заявленного морального вреда считает завышенной. Пояснил, что ООО «СК Град» готово подписать с ФИО4 мировое соглашение на прежних условиях в любое время. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «СК ГРАД» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации № (л.д.6-12), согласно которого ответчик (застройщик) ООО «СК ГРАД» осуществляет строительство жилого <адрес> на земельном участке площадью 13128,16 кв.м., с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира № (строительный), площадью 83,14 кв.м, (из них общая площадь – 76,71 кв.м., а (также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1- 6,43 кв.м.), расположенная на четвертом этаже жилого дома, которую застройщик обязуется предать участнику долевого строительства в срок, согласованный сторонами.

Цена договора составляет 3159320 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора), которая была оплачена участником долевого строительства в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), не оспаривается ответчиком.

Согласно вышеуказанного договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено письмо с уведомлением и описью вложения с информацией о сдаче дома и началом процедуры подписания актов в собственность (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Град» получило ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства жилого <адрес> (секции №, №) со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Как следует из материалов дела договор № участия в долевом строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключался непосредственно между истцом ФИО3 и застройщиком - ООО «СК Град». Застройщик в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 42).

Согласно расчета, предоставленного истцом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору, составляет 48969 рублей 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами. При заключении договора стороны должны учитывать все возможные риски, с учетом возможных негативных обстоятельств, устанавливать сроки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения любой несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «СК Град» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, срок неисполнения обязательств, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, факт того, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и строительство не завершено, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела (период вынужденного проживания в г. Тольятти при наличии трудовых отношений в г. Тольятти, необходимость добираться на работу в другой город, проведения каждый день за рулем автомобиля более трех часов), а также то обстоятельство, что ответчик готов был разрешать спорный вопрос с истцом в досудебном порядке и в подтверждение своих намерений предложил подписать дополнительное соглашение о включении изменений в Договор долевого участия в строительстве о сроках введения объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства, в ходе судебного заседания ответчик также был готов заключить мировое соглашение, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

При заключении договора с ответчиком истец рассчитывал на своевременное исполнение обязательств, т.к. должен был приступить к работе в г. Самара осенью 2018 г.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец понес убытки, связанные с необходимостью добираться до места работы из другого города на личном автомобиле, а именно расходы на бензин, износ автомобиля.

Судом установлено, что истец в спорный период проживал и по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно трудовой книжки истец работает в <данные изъяты>» с 2013 г. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно материалам дела истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 24).

Истец просит взыскать расходы на бензин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16031 рубля из расчета 41 рубль за литр. Расстояние от места жительства до места работы составляет 100 км. Средний расход бензина составляет 8,5 л /100 км. В октябре 2018 г. было 23 рабочих дня. Расчет расхода бензина: 23 дн. х 8,5 л. х 41 р. = 16031 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Суд исходит из того, что истцами причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по несвоевременной сдаче объекта долевого строительства и необходимостью несения расходов по использованию автомобиля, в связи с необходимостью осуществления истцом трудовой деятельности в г. Самара доказана. Факт несения истцом расходов на бензин в ином размере ответчиком не доказано, в связи, с чем указанные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков связанных с износом автомобиля в размере 9000 рублей, т.к. данные требования по мнению суда не обоснованы и не доказаны. Суд считает голословными доводы истца о том, что износ автомобиля за месяц эксплуатации составляет 9000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1071 рублей копеек (771 рубль за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милка ФИО12 к ООО «СК Град» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Град» в пользу Милка ФИО13 неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 16031 рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 14515,50 рублей, а всего взыскать 43546 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК Град» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1071 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/ Иванова О.Б. Копия верна

Решение в окончательной форме принято – 02.09.2019 года.

Судья Иванова О.Б.

Секретарь ФИО11