Решение № 2А-2388/2017 2А-2388/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-2388/2017

2а-2388/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения прокурора Ленинского административного округа г. Омска о направлении обращения ФИО1 от 04.07.2017 для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Омску,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 04.07.2017 он обратился в прокуратуру Ленинского административного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ сотрудника полиции АЮ Прокурор ЛАО <адрес> ДА передал заявление ФИО1 для рассмотрения начальнику УМВД по г. Омску в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что административный истец считает не соответствующим закону. Полагает, что прокурор должен был возбудить дело об административном правонарушении и передать его для дальнейшего рассмотрения уполномоченному административному органу.

Административный истец просит признать незаконным решение прокурора ЛАО г. Омска о передаче заявления для рассмотрения в порядке положений статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», возложить обязанность осуществить действия в отношении заявления ФИО1 от 04.07.2017 в порядке КоАП РФ, а не Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Мосолов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признал. Полагает, что в рассматриваемом деле не нарушаются права заявителя. Представлены письменные возражения (л.д.19)

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2017 ФИО1, действующий в интересах ФИО3, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, направил в прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска заявление о возбуждении административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сотрудника полиции ФИО2 (сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску), который выступал свидетелем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

07.07.2017 прокурором Ленинского административного округа г. Омска было принято решение в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрений обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №, направить обращение ФИО1 для рассмотрения по существу на имя начальника УМВД по г. Омску.

Нормами статьи 22, пункта 1 статьи 25Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено право выбора прокурором мер прокурорского реагирования, а именно - в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ определен перечень административных правонарушений, дела о которых возбуждаются исключительно прокурором. Статья 17.9 КоАП РФ к их числу не относится. Возбуждение дела о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, является правом прокурора.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В этой связи решение прокурора о направлении сообщения ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Омску, то есть в орган, уполномоченный в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.9 КоАП РФ, положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрений обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 не противоречит и права административного истца не нарушает.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, приведены в ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято лишь при совокупности двух условий - если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не могут считаться нарушенными, при этом нарушения положений законодательства, регулирующего спорные отношения, не установлено, учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения прокурора Ленинского административного округа г. Омска о направлении обращения ФИО1 от 04.07.2017 для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Омску, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.

Судья: _____________________________ Т.<адрес>