Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-103/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2-А-103\2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава в связи с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился с данным иском, в котором указал, что 11 сентября 2016 года был направлен командиром войсковой части № в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова в <адрес> для реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по выбранной гражданской специальности.

В то же время, приказом того же воинского должностного лица от 13 сентября 2016 года № №, то есть до окончания переподготовки, он был исключен из списков войсковой части №, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас.

Полагая, в связи с этим, свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным этот приказ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и указал, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его имущественные права, поскольку он рассчитывал на полное обеспечение денежным довольствием вплоть до момента окончания своей переподготовки.

Кроме того, обосновывая свои требования, ФИО1 указал, что исключение из списков части было произведено в отсутствие его рапорта о сдаче дел и должности, предписание о явке в военный комиссариат для постановки на воинский учет ему не вручалось, воинские перевозочные документы для переезда к избранному месту жительства не выданы, а также не оформлен должным образом военный билет и послужной список, имеющийся в личном деле.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признал, указав, что при издании оспариваемого приказа командир войсковой части 21555 какие-либо требования действующего законодательства не нарушил. Кроме того, по мнению ФИО2, ФИО1 пропустил без уважительных причин процессуальный срок на обжалование указанных действий административного ответчика.

Заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» – о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. При этом представитель данного учреждения ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. При этом гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решение указанного должностного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение гражданина к вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган, равно как использование этим гражданином иных внесудебных процедур урегулирования споров, таких, как, например, подача жалобы в органы прокуратуры, не является обязательным условием обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом решении административного ответчика ФИО1 достоверно стало известно не позднее 12 декабря 2016 года, когда он обратился с жалобой в Главную военную прокурору, в которой указал о своем исключении из списков части с 13 сентября 2016 года.

В суд за защитой своих прав ФИО1 обратился только 31 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Причин пропуска указанного срока на обращение в суд, которые можно было признать уважительными, административный истец не привел, и судом таких причин ни в предварительном судебном заседании, ни в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, а поэтому оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока не имеется.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ рассмотрение жалобы ФИО1 в органах военной прокуратура не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска данного срока, поскольку органы военной прокуратуры не являются по отношению к командиру войсковой части № вышестоящими в порядке подчиненности органами.

Более того, военный суд полагает, что и по существу, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона « О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения, они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что эти положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» не подлежат применению при разрешении споров, касающихся вопроса исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, поскольку не затрагивают отношений, связанных с порядком прохождения военной службы. Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу прямого на то указания возможно и после прекращения военно-служебных отношений между военнослужащим и командиром соответствующей воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из выписки из приказа командующего 1 Гвардейской танковой армией Западного военного округа от 31 мая 2016 года № №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.\п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 августа 2016 года № № (в редакции приказа от 6 сентября 2016 года № №) административный истец направлен на переподготовку по выбранной гражданской специальности в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2016 года № № (в редакции приказа от 7 февраля 2017 года № №) ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 21 сентября 2016 года.

Содержанием расчетного листка ФИО1 за сентябрь 2016 года подтверждается, что причитающееся к выдаче денежное довольствие выплачено ему 21 сентября 2016 года путем перечисления на банковскую карту.

Как следует из акта от 8 сентября 2016 года, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, положенное по нормам снабжения вещевое имущество было им получено.

Таким образом, никаких оснований для признания незаконным оспариваемого приказа командира войсковой части № не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что перед исключением из списков части он не подавал рапорт о сдаче дел и должности, а также о том, что ему не было выдано предписание о постановке на воинский учет, военный суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с марта 2010 года проходил военную службу в распоряжении, то есть не на какой-либо воинской должности, а с января 2017 года – состоит на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства.

Позицию ФИО1 о нарушении своих имущественных прав, связанных, в том числе, с невыдачей воинских перевозочных документов, суд расценивает как ничем не подтвержденную. Более того, как пояснил в суде сам ФИО1, с рапортом о выдаче ему таких перевозочных документов он в установленном порядке не обращался.

Утверждения ФИО1 о нарушении его прав бездействием командования, связанным с неотражением в послужном списке сведений о прохождении переподготовки по избранной гражданской специальности, а также с неоформлением военного билета, суд находит явно надуманными, поскольку, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ФИО1, так и не смог указать, какие же именно его права были нарушены этим бездействием, притом, что в настоящее время он трудоустроен, а по линии Минобороны России ему назначена пенсия за выслугу лет.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).