Решение № 2-5617/2020 2-5617/2020~М-3835/2020 М-3835/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-5617/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО СЗ «Росинка-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СЗ «Росинка-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СЗ «Росинка-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № РС-1-6-18/217, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 105,1 кв.м., проектная общая приведенная площадь 105,1 кв.м., количество комнат 3.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Цена договора 7 829 950 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

До настоящего времени акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Считает свои права нарушенными и с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 065 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 199 рублей 27 копеек и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 к АО СЗ «Росинка-Сервис» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СЗ «Росинка-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № РС-1-6-18/217, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 75,57 кв.м., проектная общая приведенная площадь 78,97 кв.м., количество комнат 3.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 105,1 кв.м., проектная общая приведенная площадь 105,1 кв.м., количество комнат 3.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Цена договора 7 829 950 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

До настоящего времени акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры на сумму 749 065 рублей 22 копейки, которая в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 532 рубля 61 копейка.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией, однако урегулировать спор во вне судебном порядке не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона и ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с АО СЗ «Росинка-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 383 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 рублей и расходы на почтовые услуги на сумму 199 рублей 27 копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 7 800 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 199 рублей 27 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Росинка-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 532 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 95 383 рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 27 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева