Постановление № 5-2394/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-2394/2018

Дело № 5-2394/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, <...>

<...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что заехала на базу отдыха, осуществляла движение по пляжу, чтобы поставить палатку, когда припарковала машину, ей сказали, что она наехала на человека. Она вышла из машины и увидела, что под передним бампером находится голова женщины, которая лежала на пляжном коврике. С места ДТП она машину не двигала, потерпевшая при помощи мужа выползла из-под машины. На голове у потерпевшей была кровь. ФИО2, являясь врачом пыталась оказать первую помощь потерпевшей, но потерпевшая отказалась с ней общаться. Была вызвана СМП и ГАИ. С базы отдыха пришел врач, который оказал первую медицинскую помощь. Когда приехала СМП, потерпевшую увезли в больницу, а Овчинникова осталась ждать ГАИ. В дальнейшем она навещала потерпевшую в больнице, принесла ей извинения, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, и учесть, что на ее иждивении находится ребенок <...>., который в силу диагноза нуждается в постоянном диспансерном наблюдении, санаторно-курортном лечении, также она осуществляет уход за матерью-инвалидом и престарелым отцом.

Защитник ФИО2 Жидкова И.А. просила максимально смягчить наказание ФИО2 и не назначать ей наказание связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку она вину в совершении правонарушения признала, раскаивается в содеянном, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, характеризуется положительно, ее профессиональная деятельность связана с ежедневными выездами.

Потерпевшая ФИО4, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также нотариальное заявление в котором ФИО4 указывает, что претензий к ФИО2 не имеет, просит не лишать ее права управления транспортным средством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. - дата в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении по песчаной береговой полосе совершила наезд на ФИО4, лежавшую на пляже, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средне тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из СМП, согласно которой у ФИО4 установлен диагноз: <...>; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО4, дата г.р., имелись повреждения: <...> Данные повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО2 следует, что дата, она приехала на базу отдыха <...><...>, у моря стояли палатки и машины, по просьбе администрации вставать плотнее к соседям, повернула к морю сразу за припаркованными автомашинами на свободное место. Скорость автомашины не превышала 3 км/ч. Остановилась на песке, машину немного продвинуло вперед, так как автомашина груженая, то есть тяжелая. Выйдя из машины, подбежал мужчина, сказал, что она наехала на человека, сказал сдать назад. Отъезжать она не стала, чтобы не причинить больший вред человеку. Этот мужчина вытянул из-под машины женщину. Она увидела женщину, когда только ее голова находилась под передним бампером, но рядом с передним левым колесом. У женщины на левой теменной области была кровь, она была в сознании, лежала.

Из дополнительных объяснений ФИО2 следует, что дата она управляла автомашиной <...> с гос.номером №, приехала на базу отдыха «<...>». Проезжая уже припаркованные машины, приостановилась до скорости пешехода и начала маневр поворота налево, чтобы припарковаться параллельно другой автомашины. Остановилась, нажала на тормоз, переключила автомат на «паркинг», затянула ручной тормоз, отстегнула ремень и вышла. После переключения автомата на «паркинг» машину качнуло вперед на месте, после остановки автомашина вперед не перемещалась. После того, как она вышла из автомашины, к ней подбежал мужчина и сказал, что она наехала на человека. Она прошла вперед и увидела коврик, на котором лежала женщина, голова которой была под передним бампером ближе к левому колесу. Назад она отъезжать не стала, женщина выбралась из-под автомашины. Женщина была в сознании, что-то говорила, на голове у нее была кровь. Подошел мужчина, положил ее на бок, забинтовал ей голову. Скорую помощь вызвала администрация базы.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата в период времени <...> она отдыхала на пляже <адрес> вместе с мужем, лежали на коврике по направлению ногами в сторону моря. Параллельно им с левой стороны припарковался автомобиль темного цвета. Она лежала на правой стороне коврика, муж на левой стороне, и на расстоянии около 1,5 метра от него стоял автомобиль темного цвета. Внезапно она услышала звук и почувствовала удар по голове. Над головой, прямо перед глазами увидела детали автомобиля. Услышала голоса, ее пытались вытащить, она крикнула, чтоб машина не ехала, боялась, что машина проедет через ее голову. Муж помог освободиться из-под автомашины, из головы шла кровь. Водителем автомашины была девушка. Ей вызвали скорую помощь и отвезли в ВКБ№. До наезда звуковых сигналов она не слышала, звуков торможения также не было.

Из объяснений ФИО5 следует, что дата около <...> она находилась в воде, купалась в <...>. На берегу напротив нее на расстоянии около 20-25м. от коврика, на котором отдыхали ФИО4 и ее супруг, справа от них была припаркована автомашина легкового типа бордового цвета. Внезапно из-за этого припаркованного автомобиля на невысокой скорости выехала автомашина и не останавливаясь повернула в сторону лежащих на коврике ФИО4 и ее супруга, звуковых сигналов при этом автомобиль не подавал, и совершила наезд на ФИО4 Кричали очевидцы, махали руками, пытаясь привлечь внимание водителя. Водитель, после того как заглушила автомобиль, вышла, услышала крики и увидела под своей машиной лежащую женщину. После чего она села в машину, начала заводить автомобиль, что отъехать, но ее остановили, побоялись еще больше навредить пострадавшей. ФИО3 выползла из-под машины, с ее головы шла кровь.

Из объяснений ФИО6 следует, что в момент наезда она находилась в воде на расстоянии от пострадавшей примерно 15м., и видела как на берегу ФИО3 с супругом лежали на коврике и отдыхали. В какой-то момент резким поворотом на лежащих наехала машина. ФИО3 оказалась под машиной под передним бампером, получила удар в голову, ее достали с помощью мужа, была кровь, она жаловалась на боли в позвоночнике и в области шеи. ФИО9, поворачивая из-за припаркованного автомобиля бордового цвета, не снижая скорости, остановилась прямо над ФИО3, перед этим не притормаживая и не останавливаясь.

Из объяснений ФИО7 следует, что она купалась в море, видела как подъезжает машина, паркуется на берегу с рядом стоящей машиной. Припарковавшись, в связи с откатом машину сдвинуло вперед, где загорала женщина, произошел непроизвольный наезд.

Из дополнительных объяснений ФИО7 следует, что в начале <...> она отдыхала на <адрес> в палатках, которые стояли на расстоянии не более 10 м. от берега. Когда она купалась в море, увидела, как автомашина белого цвета, проехав за автомашиной бордового цвета, припарковалась. Перед остановкой машина белого цвета ехала на небольшой скорости, плавно повернула влево и остановилась, через несколько секунд после остановки водитель вышла из машины. Она увидела, что возле машин столпились люди, она подошла ближе и увидела ее знакомую ФИО1 Под белой машиной лежал коврик, на котором лежала женщина, голова и плечи были под машиной, ей помогли вылезти из-под нее, переложили на бок, вызвали скорую помощь, которая увезла ее в больницу.

Из объяснений ФИО8 следует, что дата в период времени с <...> часов он отдыхал на пляже <адрес> с супругой ФИО4 Они лежали на пляжном коврике ногами в сторону моря. Супруга лежала справа от него, а с левой стороны припарковался автомобиль темного цвета. Он внезапно услышал звук работающего двигателя автомашины с правой стороны, и звук движения шины по песку. Встал и увидел, что голова и верхняя часть тела супруги находится под автомашиной «<...> белого цвета, уперся руками в капот и пытался отодвинуть машину назад, кричал водителю, чтобы она переставила автомобиль. За рулем была молодая девушка. На его крик девушка вышла из машины, заглянула под переднюю часть автомашины, увидел его супругу. После крика супруги, чтобы не переставляли машину, он помогал ей выбраться из-под машины, голова у нее была в крови. Перед наездом на его супругу звуковых сигналов или звуков торможения он не слышал. Звук приближающегося автомобиля был внезапным и быстрым. После остановки машина оставалась без движения, передним левым колесом стояла на пляжном коврике.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО10 нарушила требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4

В данном случае суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет и просит не лишать ФИО2 права управления транспортным средством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность водителя ФИО2 суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская