Решение № 21-842/2019 7-21-842/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 21-842/2019

Судья Литовченко М.А. Дело № 7-21-842/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «...» ФИО3 на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «...» ФИО2 от 12 ноября 2018 года и решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора КГКУ «...» ФИО2 № от 12 ноября 2018 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «...» ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, производство по делу в отношении ООО «...» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «...» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом, возвращенным без вручения в связи с неполучением его адресатом. При этом защитник юридического лица ФИО3 о рассмотрении жалобы была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не извещала, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено без законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя КГКУ «...» ФИО4, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (Далее – Правила) согласно пункту 16 которых при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Между тем из материалов дела следует, что участковым лесничим Заветинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «...» при производстве 30 мая 2018 года осмотра мест рубки на лесном участке, арендуемом ООО «...», выявлено, что при заготовке древесины в квартале 16 выдел 10 лесосека 1 ... участкового лесничества лесосека не очищена от порубочных остатков на общей площади 0,1 га (акт осмотра лесосеки № от 30 мая 2018 года).

Таким образом в действиях ООО «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, фактические обстоятельства которого подтверждены указанным выше актом осмотра лесосеки, протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года № 58, договором аренды лесного участка от 12 сентября 2008 года и другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований согласиться с доводами защитника о том, что при осмотре лесосеки не применялись фото- и киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации, не усматриваю.

Как обоснованно отмечено судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения, в соответствии с частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ фото- и киносъемка, а также иные установленные способы фиксации вещественных доказательств не являются обязательными и применяются только в случае необходимости, при этом не применение данных видов фиксации доказательств при составлении акта осмотра не влечет недействительность данного доказательства.

Не является обоснованной и ссылка защитника на пункт 17 Правил, согласно которому предусматривающий возможность при проведении очистки мест рубок (лесосек) укладку порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, поскольку на территории площадью 0,1 га ООО «...» не применяло мер по очистке мест рубок, в том числе и данного вида, что подтверждено актом осмотра лесосеки, подписанным заместителем директора ООО «...» ФИО5 без замечаний. Согласился с фактом указанного административного правонарушения и директор ООО «...» при составлении протокола об административном правонарушении № 58 от 11 июля 2018 года, о чем имеется отметка в протоколе.

При данных обстоятельствах утверждение защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «...» административного правонарушения, обоснованным не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...», оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи