Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1355/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И., при помощнике судьи Семикиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178589,26 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 4771,79 рублей. В обоснование требований истец указал, что 29.05.2014г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115840 руб., из которых: 100000 руб. – сумма к выдаче, 15840 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит выдан на 36 месяцев, под 46,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ».

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 840 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6094,38 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 178589,26 руб., которая состоит из:

-101909,29 руб. – сумы основного долга;

-18804,49 руб. – суммы процентов за пользование кредитом;

-48558,06 руб. – убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

-9172,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

-145 руб. – комиссия за направление извещений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, просил о применении срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2014г. г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115840 руб., из которых: 100000 руб. – сумма к выдаче, 15840 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит выдан на 36 месяцев, под 46,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ».

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 840 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком кредитном договоре.

Заемщиком были получены Заявка и График погашения кредита. С содержанием общедоступных и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласен.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от сумы задолженности за каждый день осуществления задолженности.

В силу п.3 Условий Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 178589,26 руб., которая состоит из:

-101909,29 руб. – сумы основного долга;

-18804,49 руб. – суммы процентов за пользование кредитом;

-48558,06 руб. – убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

-9172,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

-145 руб. – комиссия за направление извещений.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Материалами дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29.05.2014г.

16.04.2020 г. мировым судьей судебного участка 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-745/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №... от 29.05.2014г. в размере 178589,26 руб.

Определением мирового судьи от 07.12.2020 г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.05.2017 г.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом того, что настоящий иск о взыскании задолженности направлен в суд 04.03.2024 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам по кредиту, который истек 13.05.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, не имеется, поскольку данное требование является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2014г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года.

Судья М.И.Сироткина