Решение № 2-2098/2023 2-2098/2023~М-1590/2023 М-1590/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2098/2023

Дело № 2-2098/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000147-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления администрации г. Струнино № 558 от 17 декабря 2003 года и восстановлении срока на предъявление исковых требований,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом его уточнения просил:

признать действия ФИО2 (брата) по инициированию присвоения себе всех прав наследования незаконными;

признать действие Администрации г. Струнино по несвоевременному выделению ему ? доли наследственного права незаконными;

признать действия Росреестра по сокрытию факта ненадлежащего раздела наследственного права со стороны административных органов незаконными;

признать инициирование администрации г. Струнино регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, как переход права собственности к ФИО2 без выделения ему ? доли наследственного права незаконными;

признать отсутствие регистрации ? доли наследственного права ФИО2 на домостроение с к.н. *** незаконным;

восстановить процессуальный срок предъявления исковых требований согласно ст. 112 ГПК РФ;

признать постановление администрации г. Струнино № 558 от 17 декабря 2003 года ненадлежащее оформленным или незаконным;

признать действия ответчиков по расформированию ранее учтенного земельного участка площадью 1151 кв.м. с к.н. *** по адресу: <адрес>, незаконными.

В обосновании иска указал, что согласно решению суда по гражданскому делу № 2-550/2023 от 24 апреля 2023 года и выводов апелляционной инстанции от 20 июня 2023 года до момента регистрации братом своего якобы вновь построенного, но нежилого домостроения по адресу наследственного дома, отсутствуют основания для признания нарушения его прав со стороны госструктур. Считает данные выводы судов неверными, так как после оформления братом своих прав собственности на землю и домостроение, он не может оформить свои права на земельный участок в порядке наследования. Для того, чтобы исправить ситуацию Росреестр предложил администрации г. Струнино представить документы для оформления доли наследственных прав. В результате чего появились: акт 14 февраля 2004 года, выписка из ЕГРП от 16 марта 2004 года № 312, разрешение на строительство от 28 июня 2004 года № 0301, акт от 12 июля 2004 года. Такой подход Росреестра привел к выдаче ему свидетельства на домостроение от 23 июля 2004 года и ненадлежащее оформленное свидетельство на земельный участок от 11 января 2007 года. Тогда как, по сути, дом брата является фантомом реконструированного наследственного дома, который на основании решения суда по гражданскому делу № 2-788/2011 от 19 августа 2011 года будет признан жилым и ему будет присвоен кадастровым № от 16 ноября 2011 года, что создало коллизию существования двух вновь построенных домостроений, вместо одного наследственного, без акта ликвидации объекта, отсутствия у брата государственной регистрации права на вновь построенное домостроение, расформирование ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м по адресу: <адрес>, и привело к невозможности реализации им в полном объеме своих прав наследования.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его наследственные права не были оформлены надлежащим образом в результате неправомерных действий администрации г. Струнино, Росреестра и ФИО2 Когда он обратился в администрацию г. Струнино чтобы оформить в собственность земельный участок при доме, ему стало известно, что его брат ФИО2 выкупил земельный участок. Считает, что постановление администрации №558 от 17 декабря 2003 года о передаче брату земельного участка в собственность за плату является незаконным и нарушает его права. О постановлении он узнал в 2008 году, о нарушении своих прав он узнал в 2004 году. Впервые он обратился в суд за защитой своих прав в 2011 году. Считает, что земельный участок при доме должен быть передан ему в собственность бесплатно, и он не должен платить деньги за то, что и так принадлежит ему в порядке наследования.

Ответчики администрация муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 1977 года, ФИО2 и ФИО1 в равных долях являлись собственниками жилого <адрес>, площадью 57,17 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 9).

Из объяснений истца в суде следует, что между ним и братом ФИО2 было достигнуто соглашение о порядке пользования домом и земельным участком при доме.

Постановлением главы администрации от 30 сентября 1994 года № 419 на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 разрешена реконструкция жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 69 об.).

Постановлением главы администрации города Струнино от 25 ноября 1997 года № 583 ФИО2 выделена ? доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 575,5 кв.м; ФИО1 выделена ? доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 575,5 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Струнинским Бюро технической инвентаризации 27 ноября 1997 года, за ФИО2 на основании акта приемки домовладения от 27 октября 1997 года и постановления главы администрации от 31 октября 1997 года №552 и от 25 ноября 1997 года №583 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 84, 88, 83, 74).

Постановлением главы администрации г. Струнино от 17 декабря 2003 года № 558 в собственность за плату ФИО2 предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1152 кв.м (л.д. 38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 января 2004 года ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка № 294 от 17 декабря 2003 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1152 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 32,33).

ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью 96,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Постановлением главы Александровского района Владимирской области от 12 сентября 2006 года № 3342 ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Наличие объектов по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, подтверждается технической документацией.

Таким образом, право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, и вопреки доводам истца, объектом наследства являлся жилой дом, а не земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Александровского городского суда, в том числе, по гражданским делам №№ 2-78/2019; 2-951/2020; 2-436/2021; 2а-1841/2021; 2а-2061/2021; 2а-1202/2022, которыми ФИО1 в удовлетворении его исков о признании действий по оформлению его документов на спорные земельные участки и дома, приведших, по мнению ответчика, к нарушению его наследственных прав, было отказано (л.д. 116-118, 113-115, 110-112,108-109, 106-107, 103-105).

20 мая 2004 года между администрацией г. Струнино Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 531, по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 575,5 кв.м (л.д. 156-158).

Требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации г. Струнино об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность, в том числе, в порядке бесплатной приватизации также неоднократно были предметом судебного разбирательства и оснований для их удовлетворения суд не нашел.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Иные доводы истца о нарушении его прав администрацией г. Струнино и/или Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области при предоставлении земельных участков, судом в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в суде ФИО1 указал, что о нарушении своих прав он узнал в 2004 году, о постановлении главы администрации г. Струнино от 17 декабря 2003 года № 558 - в 2008 году. Впервые он обратился в суд за защитой своих наследственных прав в 2011 году. С настоящим иском, а в частности с требованием о признании постановления администрации г. Струнино № 558 от 17 декабря 2003 года ненадлежащее оформленным или незаконным, истец ФИО1 обратился только 4 сентября 2023 года, т.е. со значительным пропуском срока на его обжалование.

Доказательств уважительности причин, препятствующих возможности его обращения в суд об оспаривании постановления органа местного самоуправления, истцом не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления администрации г. Струнино № 558 от 17 декабря 2003 года и восстановлении срока на предъявление исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2098/2023.