Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-1581/2024 М-1581/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1786/2024

Дело № 2-1786/2024

Категория № 2.142

УИД 02RS0001-01-2024-005894-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Загородневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Г.А.А., ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, перечислении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.А., ФИО2, в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, перечислении покупателю Г.А.А. уплаченной им по договору суммы в размере 172 800 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец Т.А.В. указывал на то, что он является собственником спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена реализация имущества должника-гражданина. Определениями суда в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО «Сбербанк России» и ФИО10, при этом обязательства ФИО9 перед ФИО10 были обеспечены залогом спорного земельного участка. Срок процедуры реализации имущества неоднократного продлялся. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении должника завершена, должник освобожден от долгов. Между тем, судом Т.А.В. как супруг должника и собственник земельного участка не был привлечен в качестве третьего лица в деле о банкротстве супруги, о процедуре банкротства ему известно не было, уведомлений о выкупе земельного участка ему не поступало, тем самым нарушено его преимущественного права покупки, предусмотренного статьей 250 ГК РФ. О том, что участок продан ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения на руки копии договора купли-продажи. Пропуск срока на подачу заявления мотивирует своим преклонным возрастом (64 года), подавленным состоянием из-за смерти старшего сына и тещи, необходимостью организации похорон, затянувшихся поисков второго сына в зоне проведения СВО, а затем его похорон в апреле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обращался с аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено как неподписанное.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», УФНС по <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Г.А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1).

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 ст. 250 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по сделкам, связанным с распоряжением своими долями в праве общей собственности участниками долевой собственности. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Т.А.В., в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного решения Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-837/2022 и Г.А.А., в собственность последнего перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Электросигнал», садовый участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010153:866, договор прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из искового заявления, что истцу в апреле 2024 года стало известно от соседей о предположительной продаже земельного участка. После чего им была заказана копия договора купли-продажи, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд Т.А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ, при этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представлено.

Ссылки истца на подавленное состояние в связи со смертями его близких людей, организацией похорон, поисками второго сына в зоне СВО таким доказательствами не являются, поскольку все эти события имели место быть до ДД.ММ.ГГГГ.

Преклонный возраст истца не свидетельствует об отсутствии объективной возможности подать исковое заявление в суд в установленные законом сроки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращено поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление Т.А.В. о переводе на него прав и обязанностей Г.А.А. по договору купли-продажи земельного участка в виду завершения дела о банкротстве должника.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. с аналогичным заявлением в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено как неподписанное.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству.

Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума №). Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17 постановления Пленума №).

Доводы стороны истца о том, что в период срока обращения в суд истец проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у истца весь период срока исковой давности тяжелой болезни, кроме того, истец выдал доверенность на представление своих интересов ФИО7, участвовавшей в судебном заседании и представлявшей его интересы еще ДД.ММ.ГГГГ, с правом подписания и предъявления его в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, наличие у него различных заболеваний и прохождение им амбулаторного лечения часть срока с момента, когда ему стало о нарушении его права, объективно не позволяло ему реализовать свое право на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи, в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах иные доводы в отношении существа спора в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ правового значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Денежные средства, в размере 174 800 рублей, внесенные Т.А.В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отказом в иске подлежат возвращению истцу после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к Г.А.А., ФИО2 о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, переводе на Т.А.В. прав и обязанностей покупателя Г.А.А. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, перечислении покупателю Г.А.А. уплаченной им по договору суммы в размере 172 800 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу возвратить Т.А.В. денежные средства в размере 174 800 рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение N 64602 от ДД.ММ.ГГГГ).

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.