Решение № 2А-1767/2018 2А-1767/2018~М-1527/2018 М-1527/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1767/2018

Дело № 2а-1767/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Салтыковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст. 357 НК РФ, п. 5 ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 календарный год за Налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> л.с., направлено налоговое уведомление об уплате налога №.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени по транспортному налогу и выставлено Требование об уплате налога, пеней № по состоянию на 22.12.2016. До настоящего времени указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет не поступила.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган в электронном виде сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года.

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в 2015 году у Ответчика имелись имущественные объекты: квартира по адресу <адрес>

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени по налогу на имущество физических лиц и выставлено Требование об уплате налога, пеней № по состоянию на 22.12.2016. До настоящего времени указанная в Требовании сумма налога и пени в бюджет не поступила.

19.07.2017 года на основании заявления Инспекции мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-2181/2017 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 27.09.2017 года на основании поступивших от Ответчика возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В уточненном административном исковом заявлении (л.д. 43) указывают, что 22.03.2017 года задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей Ответчиком была уплачена. Остаток задолженности составил: пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Просят с учетом уточнения требований взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,51 рублей; транспортный налог за 2015 в размере 14 718,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 98,12 рублей, всего в общей сумме 14817,63 рублей.

Одновременно с административным иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с ответчика в суд.

Указывают, что в соответствии с главой 8 КАС РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Ссылаются на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении ВС РФ от 05.08.2011 № 26-В11-50, согласно которой несвоевременное направление копии судебного акта в адрес стороны по делу является объективным обстоятельством, препятствующим подаче жалобы в установленный срок, так как ненаправление судебного акта лишает сторону возможности обратиться в суд, указывая, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен по обстоятельствам, не связанным с действиями Инспекции.

Указывают, что для направления административного искового заявления в адрес Ответчика и его получения Ответчиком требуется определенный срок, кроме того, сотрудники правового отдела в связи с большим объемом работы не имели возможности подать исковое заявление в более ранний срок, в связи с чем, на основании гл. 8 КАС РФ просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени с Ответчика.

Также указывают, что процессуальный срок пропущен по нескольким причинам: в связи с повышением размера налога на имущества физических лиц в 2015-2018 годах существенно выросло количество неплательщиков (до 30000 человек), в связи с чем выросла нагрузка на Инспекцию, связанная с выявлением задолженности и подачей заявлений на вынесение судебных приказов в мировые суды и заявлений о взыскании налога за счет имущества физического лица в районные суды г. Калининграда. За период с 2015 года по настоящее время Инспекцией ежегодно подается до 30 000 заявлений на выдачу судебного приказа в мировые суды и заявлений о взыскании с налогов за счет имущества физического лица в районные суды г. Калининграда.

Таким образом, Инспекция не справлялась с возросшим объемом работы по объективным причинам

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая о пропуске административным истцом срока обращении в суд, возражает против восстановления пропущенного процессуального срока, указывая об отсутствии уважительных причин пропуска.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, в период 2015 года за ФИО1 зарегистрирован в МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в период 2015 года являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, КН <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 05.08.2016 года, ФИО1 обязан уплатить за налоговый период 2015 год транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.; налог на имущество физических лиц: квартиру по адресу <адрес> с КН <адрес> в сумме <адрес> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 01.12.2016г.Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 15.09.2016 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации (л.д. 7).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2015 год, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 22.12.2016 года (л.д. 8).

Как следует из указанного требования №, за ФИО1 по состоянию на 22.12.2016 года числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты задолженности, указанный в требовании - до 28.02.2017 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По заявлению МРИ ФНС № 8 по г. Калининграда мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 19.07.2017 года принят судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за 2015 год на общую сумму 15043,63 рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере 300,87 рублей, который отменен определением от 27.09.2017 года по заявлению ФИО1, заявившего о возражении относительно порядка его исполнения.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

По требованию № о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени за 2015 год налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 28.08.2017 года, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом не пропущен, судебный приказ вынесен 19.07.2017 года.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд согласно штампа 27.06.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, Налоговый орган указывает, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку для направления административного искового заявления в адрес Ответчика и его получения Ответчиком требуется определенный срок, и сотрудники правового отдела в связи с большим объемом работы не имели возможности подать исковое заявление в более ранний срок, Инспекция объективно не справлялась с возросшим объемом работы по взысканию задолженности и не имела достаточного времени для подготовки и подачи данного заявления.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 27.09.2018 года.

А, следовательно, в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, установленный законом шестимесячный срок на подачу налоговым органом искового заявления в суд истек для административного истца 27.03.2018 года.

При этом суд учитывает, что определение от 27.09.2017 года направлено МИ ФНС № 8 по г. Калининграду и получено налоговым органом 09.10.2017 года (л.д. 22 дела 2-2181/2017 мирового судьи 4-го судебного участка по заявлению МИ ФНС № 8 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1), в связи с чем несостоятельны доводы о восстановлении срока в связи с несвоевременным направлением копии судебного акта в адрес стороны по делу, поскольку и с момента получения определения об отмене судебного приказа налоговым органом пропущен 6-месячный срок подачи иска в суд

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск был направлен ФИО1 15.01.2018 года и получен последним 25.01.2018 года, а уведомление об этом получено административным истцом 28.01.2018 года (л.д. 12).

Однако в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился только 27.06.2018 года.

При указанных обстоятельствах доводы о необходимости времени для направления административного иска ответчику несостоятельны, поскольку уже на январь 2018 года административный истец располагал документами о вручении административного иска ФИО1

Доводы о загруженности налоговой инспекции, увеличении объема работы не могут служить уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, тем более что срок на подачу пропущен значительно, на три месяца.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за 2015 год и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 14 718 рублей 00коп., пени по транспортному налогу 98 руб. 12 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 01 руб. 51 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.