Решение № 2-926/2024 2-926/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-926/2024

Дело № 2-926/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Альфа-Банк», в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № FOP№.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет платы за дополнительные услуги в размере №, убытки составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительных услуг в размере №.

Согласно п.5 резолютивной части решения:

«В случае неисполнения АО «АЛЬФА-БАНК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» обязательств перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере №, исключая период, в течение которого в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения».

Истец не согласен с расчётом процентов, указанных в п.5 резолютивной части решения (т.к. финансовый уполномоченный взыскал лишь разницу между суммой убытков и суммой % по ст.395) и представляет суду свой расчет:

На денежные средства в размере № (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после даты списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления)) подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Датой вступления в силу решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с обжалованием ответчиком вышеуказанного решения, срок исполнения решения приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (не истекший срок для добровольного исполнения решения - 7 дней).

ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан, по делу № ~ №, в удовлетворении требований ответчика отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии ВС РТ вышеуказанное решение оставлено без изменения (дело №).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан исполнить решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ ).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

№ = №.

Ответчик так же обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в №.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: № - штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного; № - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; №, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Представителем истца по доверенности ФИО2 исковые требования были уточнены.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного на 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Следовательно, сумма штрафа составляет 134 030,15 №

Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, просит взыскать с ответчика № - штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного; №, в счёт компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от них поступило возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № FOP№.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет платы за дополнительные услуги в размере №, убытки составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительных услуг в размере №.

Согласно п.5 резолютивной части решения: «В случае неисполнения АО «АЛЬФА-БАНК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» обязательств перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере №, исключая период, в течение которого в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения».

Истец не согласен с расчётом процентов, указанных в п.5 резолютивной части решения (т.к. финансовый уполномоченный взыскал лишь разницу между суммой убытков и суммой % по ст.395) и представляет суду свой расчет:

На денежные средства в размере № (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после даты списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления)) подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного на 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Следовательно, сумма штрафа составляет № (№

ДД.ММ.ГГГГ решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан, по делу № ~ № в удовлетворении требований Ответчика отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ вышеуказанное решение оставлено без изменения (дело №).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан исполнить решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что АО «Альфа-Банк» неправомерно приобрело денежные средства истца, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты составляют №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного на 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств ответчиком не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере № (№

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как полагает суд, ответчиком не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Таким образом, суд полагает штраф в размере № подлежащим взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате почтовых расходов в размере №, которое так же подлежит удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Альфа-Банк» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; почтовые расходы в размере №.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН №, ИНН №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова