Решение № 2-4128/2018 2-4128/2018~М-2711/2018 М-2711/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4128/2018

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) о признании не законным решения, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный трудовой стаж дающий право для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях»:

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Истец просит обязать ответчика включить такие периоды в льготный трудовой стаж такие периоды работы и обязать назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 200 рублей, за услуги юриста 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПРФР в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) ФИО3 с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой льготный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты>, и не включив спорные периоды работы истца :

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, - поскольку должность истца не соответствует Списку №, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 1991 года.; в Списке имеется должность «<данные изъяты>», но нет должности «<данные изъяты>».

Суд считает, что спорный период работы истца в должности, именно «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, поскольку, как следует из материалов дела, в спорный период истец согласно приказов работодателя, работал на полную ставку <данные изъяты> и по внутреннему совмещению на <данные изъяты> (л.д.51 том.1).

Доказательств того, что истец работая на полную ставку <данные изъяты> и на <данные изъяты>, не вырабатывал полную ставку <данные изъяты>, в материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Заключением Государственной экспертизы труда Департамента труда и занятости населения Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же его мотивированной частью, однозначного вывода о работе истца в должности <данные изъяты> менее 80% рабочего времени не сделано.

Напротив, согласно поименных списков работодателя истца, последний, как <данные изъяты> включен в Список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и на пенсию за выслугу лет (л.д. 138-161 том.2).

В том числе и на основании таких Списков, ответчик включил бесспорно в льготный трудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в связи с чем, суд не принимает доводы представителя ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву в отношении класса условий труда истца.

В материалы дела истцом так же предоставлены выписки из лицевых счетов, в которых усматривается доплата работодателя к заработной плате истца за вредность, согласно Положению по оплате труда работников <данные изъяты>» ( л.д.70-155 том.2)

Суд считает, что со стороны ответчика не верно трактуется должность истца, как «аккумуляторщик - слесарь», и соответственно делается ссылка на отсутствие такой должности в Списке Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Фактически и в приказах работодателя и в трудовой книжке истца должности истца указаны через запятую «<данные изъяты>», при этом, как уже было указано раньше в должности <данные изъяты> истец работал на полную ставку. Таким образом утверждения, что истец не был занят полную ставку, работая в такой льготной должности, - являются голословными и бездоказательными.

При включении в стаж, по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ДД.ММ.ГГГГ льготного трудового стажа будет достаточно для назначении истцу пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» ( ст. 22 Закона РФ № 400-ФЗ).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины 900 рублей.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 30 мая 2018 года №, о том, что при подаче в суд настоящего иска, подлежала оплате государственная пошлины 300 рублей: определение Верховного суда РФ вынесено по административному иску, к оплате государственной пошлины по которому ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предъявляются иные требования, чем к исковым требованиям.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю и по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут удовлетворены быть не могут, поскольку доверенность представителю истца выдана не в отношении настоящего конкретного спора, и может быть использована при рассмотрении иных гражданских и административных дел; допустимыми и достоверными доказательствами несение истцом расходов по оплате услуг представителя не подтверждено ( ст. ст. 60, 71 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не законным решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное)включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» сДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова