Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-491/2024

УИД 56RS0022-01-2024-000787-53

Дело № 2-491/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 11 сентября 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенными правоотношений, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенными правоотношений, вытекающих из расписки и прекращении исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоорского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 600 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – проценты, 50 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения ФИО3 выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 760 700 руб.

Считает, что исполнительный лист исполнению не подлежит, а правоотношения и обязательства между ФИО3 и ФИО2, основанные на расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными, поскольку подписание расписки вызвано финансовыми трудностями на момент подписания.

ФИО3 предложил ФИО2 внести денежные средства на покупку биткоинов, для его он вложит свои деньги, а ФИО2 подпишет расписку. Однако, никаких сведений о том, что ФИО3 вложил средства, не представлено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области принято заявление ФИО5 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Просит признать правоотношения и обязательства между сторонами, вытекающие из расписки о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными, прекратить исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО3 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования судебный пристав исполнитель Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем отзыве указала, что в Новоорское РОСП поступил иск представителя административного истца ФИО2 (представитель ФИО1) о признании правоотношения и обязательства между ФИО3 и ФИО2, вытекающие из расписки о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; о прекращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 760 700 рублей

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ГУФССП России по ОренбургскойВ соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, 01.04.2024г возбуждено исполнительное производство №

г., направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

г., вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>».

г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

г. обновлены запросы в отношении должника.

Исковые требования представителя административного истца ФИО2 (представитель ФИО1) о признании правоотношения и обязательства между ФИО3 и ФИО2, вытекающие из расписки о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; о прекращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд оставить на усмотрение суда

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, приложив расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем оформления рукописной расписки с условиями того, что ФИО6 получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями займа ФИО2 обязался вернуть ФИО3 сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с процентами за пользование денежными средствами на дату возврата займа должна составить <данные изъяты>. Кроме того за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 760 700 руб.

Фактические обстоятельства дела, в том числе и о наличии у ФИО2 долга перед ФИО3 в размере 760 700 рублей, установленные решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем доводы истца о том, что подписание указанной в решении расписки вызваны финансовыми трудностями на момент подписания, ФИО3 и его приятель предложили ФИО2 внести денежные средства на покупку биткоинов, для чего ФИО3 вложит свои деньги, а ФИО2 подпишет расписку о том, что он получил от ФИО3 займ, то есть не брал займ, несостоятельны, поскольку неисполненные обязательства ФИО2 перед ФИО3 установлены вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, возбуждено дело №. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истец полагает, что поскольку ФИО2 сообщил ФИО3 о проведении в отношении него процедуры банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел возможность обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области, но не обратился, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, не заявленных в процедуре реализации имущества должника, у него нет обязательств погашать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнять документ в виде исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 части 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов гражданского дела № следует, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вынесения определения о принятии заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. То есть должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества.

Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В силу прямого указания Закона требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в общем порядке (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенными правоотношений, прекращении исполнительного производства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Б. Квиринг

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 года

Председательствующий судья: О.Б. Квиринг