Решение № 2А-1509/2024 2А-1509/2024~М-285/2024 А-1509/2024 М-285/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

Дело №а-1509/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения в установленные законом срока; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов; направить взыскателю документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административный иск мотивирован тем, что в Солнечногорском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N 205186/21/50040-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2021-15-295 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности. Право требования к ФИО5 уступлено первоначальным взыскателем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Солнечногорского РОСП было направлено ходатайство (заявление) № в рамках исполнительного производства N 205186/21/50040-ИП о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, к указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы и доверенность представителя. Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривают заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносят постановление об удовлетворении полностью либо частично, либо об отказе в удовлетворении. Административный истец утверждает, что в нарушение указанных норм права заявление представителя взыскателя разрешено не было, процессуальные документы в виде постановлений, а также замене стороны исполнительного производства должностным лицом Солнечногорского РОСП на дату подачи административного иска не вынесено, в адрес заявителя не направлено, заявителем не получено. Административный истец считает, что право заявителя на рассмотрение ходатайства и получение постановления судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 нарушено.

Представитель административного истца ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Солнечногорском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N 205186/21/50040-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2021-15-295 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности.

Право требования к ФИО5 уступлено первоначальным взыскателем Банком ВТБ (ПАО) ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Солнечногорского РОСП было направлено ходатайство (заявление) № в рамках исполнительного производства N 205186/21/50040-ИП о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, к указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы, договор уступки прав (требований) с приложениями и доверенность представителя.

Административный истец ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению указанного заявления.

Из возражения судебного пристава-исполнителя усматривается и следует из материалов дела, что по поступившему через ЕПГУ обращению административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП было вынесено и направлено в адрес заявителя постановление об отказе, поскольку не было представлено определение суда о замене стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам представителя административного истца, изложенным в административном иске, исходя из того, что судебным приставом по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в замене стороны исполнительного производства, соответствующее уведомление направлено в адрес представителя заявителя ФИО3

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а незаконного бездействия не установлено.

Оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов, у суда не имеется в силу законности действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.