Приговор № 1-648/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-648/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Хилько С.П.,

при секретаре Стасенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 23 часа 00 минут дата точное время следствием неустановленно у ФИО1 находящегося на законных основаниях в <адрес> по проспекту Юности, <адрес>, по приглашению Н.Е.Н., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Н.Е.Н., а именно обнаруженного им в комнате указанной квартире на кровати мобильного телефона марки Sony Xperia «Uitra hl» в корпусе черного цвета, стоимостью 21 500 рублей, а так же мобильного телефона марки «BQ S5020» - в корпусе розового цвета, стоимостью 3 500 рублей, который стоял на зарядке около холодильника на кухне вышеуказанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, место хранения которых в указанном помещении было определено Н.Е.Н. Осуществляя задуманное ФИО1, дата примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, по ранее придуманному им плану, находясь в <адрес> по проспекту Юности, <адрес> прошел в комнату, подошёл к кровати на которой находился мобильный телефон марки Sony Xperia «Uitra hl» в корпусе черного цвета, принадлежащий Н.Е.Н., взял указанное имущество своей рукой, после этого ФИО1 прошел на кухню подошел к холодильнику где стоял на зарядке мобильный телефон марки «BQ S5020» - в корпусе розового цвета, взял указанное имущество своей рукой и положил в карман куртки надетой на нём. Далее ФИО1 вместе с указанным имуществом из указанной квартиры вышел, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки Sony Xperia «Uitra hl» в корпусе черного цвета, стоимостью 21 500 рублей, а так же мобильный телефон марки «BQ S5020» - в корпусе розового цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Н.Е.Н. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив имущество Н.Е.Н. в свою собственность, тем самым причинив последней имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хилько С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Н.Е.Н. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хилько С.П.., мнение государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причиненный Н.Е.Н. с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 п.п. «и» и «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного мобильного телефона марки Sony Xperia «Uitra hl» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительные работы, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что к ФИО1 могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять с дата, то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть ФИО1 чу в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с дата до дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенный собственнику Н.Е.Н. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении Н.Е.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.