Решение № 12-73/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации сельского поселения <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 23 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от 23 марта 2020 юридическое лицо – администрация сельского поселения <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (дести тысяч) рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель администрации сельского поселения <адрес> обратился в суд с жалобой.

В жалобе заявитель указал, что 11.02.2020 года государственным инспектором ДГ ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району вынесено предписание № от 11.02.2020 в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 п.8.7, 8.8 а именно на <адрес> (около детского сада «Красная шапочка») в <адрес> ХМАО-Югры, в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода имеется формирование снежного вала, высотой 1,03 метра. Организовать работу по устранению снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода и вывозу снега. Срок исполнения 12.02.2020 года. В случае невыполнения предписания администрация сельского поселения Половинка будет привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

12.02.2020 года администрация сельского поселения <данные изъяты> устранила нарушения ГОСТ Р 50597-2017 п.8.7, 8.8, что подтверждает фотосъемка, подтверждение устранения нарушений с сопроводительным письмом направлено гос. инспектору ДГ ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району на эл.адрес: <данные изъяты>

12.02.2020 на эл. адрес администрации сельского поселения Половинка поступило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Администрация сельского поселения надлежащим образом уведомлена о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, однако явиться в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району представитель администрации не имел возможности в связи с удаленностью населенного пункта <данные изъяты> от районного центра пгт. Междуреченский.

20.02.2020 в администрацию сельского поселения <данные изъяты> поступило сопроводительное письмо из ОМВД России по Кондинскому району о направлении копии протокола об административном правонарушении.

Судебное заседание было назначено на 23.03.2020 (администрации сельского поселения <данные изъяты> стало известно о дате и времени судебного заседания из телефонного разговора с секретарем судебного заседания).

В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, явится в судебное заседание, представитель администрации не имел возможности.

20.03.2020 администрацией сельского поселения <данные изъяты> на эл. адрес мировому судье судебного участка № Кондинского судебного района направлено возражение с доказательствами об исполнении предписания № от 11.02.2020 в течение суток, однако мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района данные обстоятельства не приняты во внимание, тем самым администрация сельского поселения <данные изъяты> была лишена возможности предоставить доказательства об устранение нарушения ГОСТ Р 50597-2017 п.8.7, 8.8.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения <адрес> извещенный надлежащим образом, не явился.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Мировой судья правильно установил, что администрации сельского поселения <адрес> является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в границах сельского поселения Половинка. Указанный вывод сделан на основе норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно оспариваемому постановлению администрация сельского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном принятии мер по устранению недостатков зимнего содержания дорог, а именно в наличии недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части по адресу <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, а именно на проезжей части дороги сформированы снежные валы в границах пешеходного перехода ближе 10 метров от пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) (высота 1,03 м.). Таким образом администрация сельского поселения <адрес> нарушила п.13 ОП ДПСПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Исследовав материалы дела, судья считает, что мировой судья, при установленных по делу обстоятельствах, обоснованно пришёл к выводу о виновности администрации сельского поселения Половинка в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу, а доводы жалобы представителя администрации сельского поселения Половинка суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Исполнение в установленные сроки предписания государственного надзорного органа не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Администрация сельского поселения <адрес> была надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени судебного заседания 03.03.2020 и имела возможность предоставить судье возражения и доказательства до судебного разбирательства по делу. Ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, в связи с приостановлением личного приема граждан в судах, представителем администрации сельского поселения <адрес> мировому судье не направлялись, а удаленность населенного пункта, в котором находится юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от населенного пункта, в котором находится суд, не имеет юридического значения при рассмотрении дел.

Кроме того, из представленных администрацией сельского поселения <адрес> доказательств невозможно сделать вывод о том, какие именно документы направлялись мировому судье по электронной почте, направлялись ли они фактически и в какую дату они поступили мировому судье.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрация сельского поселения <адрес> предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Квалификация действиям администрации сельского поселения <адрес> мировым судьей дана правильно.

Суд не усматривает нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Как не допущено и нарушений прав администрации сельского поселения <адрес> на защиту.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения Половинка оставить без изменения, а жалобу представителя администрации сельского поселения Половинка оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С. В. Ганин