Постановление № 1-240/2024 1-246/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-246/2024 г. 64RS0045-01-2024-004984-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.06.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жигина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в том, что 02.12.2023 г., в дневное время, он находился в помещении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему А.К.А., который, имея при себе наличные денежные средства в размере 42000 рублей, обратился к ФИО1 с просьбой оказать услугу по безналичному переведу указанных денежных средств на счет своего знакомого З.В.А. с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1 В указанный момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный мошенничество, то есть ФИО1 решил воспользоваться данной ситуацией и под предлогом оказания А.К.А. услуги по безналичному переводу денежных средств завладеть наличными денежными средствами, принадлежащими А.К.А., злоупотребляя доверием которого продемонстрировать пополнение своей банковской карты на указанную сумму и перечисление на указанные А.К.А. банковские реквизиты, однако, фактически перевод не осуществлять, большую часть полученных от А.К.А. денежных средств оставить на своем счету, в последующим потратить их по своему усмотрению, и таким образом совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием А.К.А., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих А.К.А., путем обмана и злоупотреблением доверием последнего, ФИО1, в 14.22 час. 02.12.2023 г., находясь в помещении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказания А.К.А. услуги безналичного перевода, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 42000 рублей, таким способом завладев принадлежащими А.К.А. наличными денежными средствами. После чего, тут же, доводя свой преступный умысел до конца, денежные средства в сумме 42000 рублей в присутствии А.К.А. через банкомат положил на свою банковскую карту, и, злоупотребляя оказанным ему доверием, продолжая обманывать А.К.А., заверил его, что всю сумму в размере 42000 рублей перевел на счет З.В.А., тогда как фактически в 14.35 час. 02.12.2023 г., перевел на указанный А.К.А. счет З.В.А. денежные средства в размере 500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 41500 рублей, принадлежащую А.К.А., оставил на своей банковской карте, тем самым похитил денежные средства в размере 41500 рублей, причинив своими преступными действиями А.К.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего А.К.А. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они с ним примирились, он полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по операциям, чек- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток.

Судья Гришина Ж.О.