Приговор № 1-54/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Курской области «04» апреля2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова Г.Н., представившего удостоверение №1254 от 21.03.2016 г. и ордер №048141 от 11.03.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Красниковой Т.С., Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение паспорта у гражданина, при следующих, обстоятельствах.

28 декабря 2018 примерно 18 часов 30 минут ФИО15. пришла домой по адресу: <адрес>. В это время ее бывший муж ФИО1 лежал в ее комнате на диване, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, во избежание конфликта, зная, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять агрессию, ничего ему не сказала, и старалась не обращать на него внимания, занималась домашними делами. ФИО1, видя, что она намеренно игнорирует его, разозлился, встал с дивана, проходя мимо нее, резким движением руки смахнул на пол косметику, стоявшую на тумбочке и подошел к кухонному столу, стоявшему за ширмой и в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1 угрозой убийством.

С этой целью 28.12.2018 примерно в 18 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, взял из ящика кухонного стола кухонный нож, согласно заключению эксперта холодным оружием не являющийся, изготовленный заводским способом, и, используя его в качестве оружия, осознавая характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, держа нож в руке и демонстрируя его, направился к Потерпевший №1, выражая своими действиями намерение нанести ей удар ножом, направляя его лезвием в ее сторону, на уровне груди, желая вызвать у Потерпевший №1 страх за свою жизнь и здоровье. Подойдя к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, ФИО1, выражая своими действиями угрозу убийством, попытался схватить ее за руку, одновременно направляя на нее нож, который держал в правой руке, при этом произнес: «Пойдем поговорим». Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившуюся в демонстрации ножа и намерении нанести ей удар, с учетом сложившихся обстоятельств воспринимала реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь предотвратить возможность нанесения ей удара ножом, протянула руки в направлении надвигавшегося на нее Потерпевший №1, отстраняясь от него, и просила его успокоиться. В момент, когда ФИО1, двигаясь в ее сторону, проходил мимо ширмы, отделяющей в комнате зону кухни, Потерпевший №1 удалось увернуться от его захвата. Воспользовавшись этим, она выбежала из комнаты в общий коридор, после чего побежала по лестнице на 1-й этаж на вахту, чтобы вызвать полицию. ФИО3, видя, что Потерпевший №1 удалось покинуть комнату, положил нож на стол, прекратив свои преступные действия.

Кроме того, 28.12.2018 примерно в 18 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, после того, как Потерпевший №1 выбежала из комнаты, оставшись один, увидел на вешалке куртку Потерпевший №1, в боковом кармане которой увидел мобильный телефон и решил его похитить. С этой целью, 28.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес> комн. 515, действуя <данные изъяты> и целенаправленно, убедившись, что в комнате он находятся один и за его действиями никто не наблюдает, из левого бокового кармана висевшей на вешалке куртки Потерпевший №1 похитил мобильный телефон «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; № стоимостью, согласно заключению эксперта, 9834 рубля 80 копеек, с 2-мя сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле 2, ценности не представляющими и стоимости не имеющими, на электронных счетах которых денежных средств не было, в чехле, стоимости не представляющем и стоимости не имеющем.

Кроме того, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая свои действия, подошел к стоящей на тумбочке сумке Потерпевший №1, намереваясь похитить из нее что-либо ценное, и увидел в открытом боковом кармане сумки паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и решил его похитить. С этой целью, 28.12.2018 примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, движимый чувством мести и желанием навредить Потерпевший №1, находясь в комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, из бокового кармана стоявшей на тумбочке сумки похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии № №, выданный Курчатовским ГРОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-014, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей. Завладев паспортом гражданина Российской Федерации с находившимися в нем денежными средствами и мобильным телефоном, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Похитив мобильный телефон стоимостью, согласно заключению эксперта, 9834 рубля 80 копеек, с 2-мя сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле 2, ценности не представляющими и стоимости не имеющими, на электронных счетах которых денежных средств не было, в чехле, стоимости не представляющем и стоимости не имеющем, а также денежные средства в сумме 8 500 рублей, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 334 рубля 80 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате своей бывшей жены Потерпевший №1в состоянии опьянения, когда она пришла домой. Потерпевший №1 не разговаривала с ним, он разозлился и со злости сбросил ее косметику с тумбочки на пол. Затем он прошел в кухню из стола достал кухонный нож и, чтобы ее напугать, направился в ее сторону, держа нож лезвием в направлении Потерпевший №1, Она, увидев его с ножом, сильно испугалась, встала и вытянула руки, как он понял, опасаясь, что он нанесет ей удар ножом. Он попытался взять ее за руку, но она выскользнула от него, и выбежала из комнаты. Он сразу же вышел за ней в коридор, но ее на этаже уже не было. Вернувшись в комнату, он стал одеваться, чтобы уйти, и увидел в кармане куртки ФИО5, висевшей на вешалке у двери, ее мобильный телефон и решил его похитить. Он вытащил из кармана куртки мобильный телефон и положил его себе в карман. Затем он увидел в открытой сумке на тумбочке паспорт Потерпевший №1, и также решил его похитить, чтобы навредить ей, т.к. был зол на нее. Он забрал паспорт и ушел из комнаты. Приехав к себе домой, он обнаружил в паспорте нем денежные средства в сумме 8500 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила племянница Свидетель №2 и сказала, что его ищет полиция и спросила, что случилось. Он сказал Свидетель №2, что в его комнате в стенке лежит мобильный телефон, паспорт и деньги 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и попросил ее, чтобы ее муж Свидетель №3 отвез и отдал их Потерпевший №1

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд, признает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа следующих доказательств.

Вина ФИО1 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшейПотерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, ее бывший муж ФИО1 лежал на диване, и был в нетрезвом состоянии. Она не стала ему ничего говорить и начала заниматься домашними делами. ФИО1, видя, что она не обращает на него внимание, встал с дивана и с тумбочки со злостью сбросил ее косметику. После чего он прошел в кухонную зону, из ящика стола и достал большой кухонный нож, и держа его в руке, повернулся и направился в ее сторону, смотря на нее со злостью, демонстрируя нож. Она сильно испугалась, вытянула руки, защищаясь от возможного удара, т.к. по всему его виду было понятно, что он может нанести ей удар ножом. Он держал нож в руке, лезвие при этом направлял в ее сторону на уровне груди и приближался к ней, пытаясь схватить ее за руку. Она реально опасалась за свою жизнь в этот момент, когда он проходил в комнату от перегородки через узкий проход, она держа перед собой вытянутые руки, защищаясь от возможного удара, выскользнула от него, выбежала из комнаты, он выбежал из комнаты за ней. Она побежала вниз по лестнице на вахту и попросила вахтера вызвать полицию. Через некоторое время на вахту спустился ФИО1 и ушел. Когда приехала полиция, его уже не было. Когда она поднялись к ней в комнату, она обнаружила, что из сумки, стоявшей на тумбочке, пропал ее паспорт, в котором находились деньги в сумме 8500 рублей, а также из кармана ее куртки, висевшей на вешалке, пропал ее мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; №. Со стоимостью телефона, определенной экспертом - 9834 рубля 80 копеек, и согласна с оценкой эксперта. 2 сим-карты, установленные в телефоне, для нее ценности не представляют и стоимости не имеют, на электронном счете сим-карт денежных средств не было. чехол, который был надет на корпусе телефона, также ценности для нее не представляет и стоимости не имеет. Таким образом, в результате кражи телефона и денег ей причинен материальный ущерб в сумме 18334 рубля 80 копеек, что для нее является значительным, поскольку постоянного источника дохода она не имеет, живет подработками, ни автомобиля, ни какого-либо недвижимого имущества не имеет. На следующий день 29.12.2018 г. ей позвонила племянница ФИО1 - Свидетель №2 и сказала, что ее муж привезет ей ее паспорт, деньги и телефон, т.к. ФИО1 сам боится к ней идти. В этот же день вечером приехал Свидетель №3 и отдал ей паспорт, телефон в чехле, и деньги в суме 8500 рублей, такими же купюрами, что и были.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 28.01.2019 г., пояснив, что 28.12.2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож с и держа его в руке, направился к ней, направляя на нее лезвие ножа на уровне груди и попытался взять ее за руку. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, и воспринимала поведение и действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Она реально опасалась за свою жизнь в этот момент, когда он проходил в комнату, пытаясь ее увлечь за собой вглубь комнаты, ей удалось выскользнуть от него, она выбежала из комнаты и побежала на вахту. Через некоторое время ФИО1 ушел. А когда приехала полиция и они поднялись в ее комнату, она обнаружила, что ФИО1 похитил из сумки, стоявшей на тумбочке, ее паспорт, в котором находились деньги в сумме 8500 рублей, а из куртки, висевшей на вешалке, похитил ее мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» (Т.1 л.д.158-161).

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, который 28.12.2018 около 19 часов находясь в нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, угрожал ей физической расправой, демонстрируя нож, при этом угрозу она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. А затем, воспользовавшись ее отсутствием, <данные изъяты> похитил из ее сумки паспорт с вложенными денежными средствами в сумме 8500 рублей и из кармана ее куртки - мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 19500 рублей (Т.1 л.д.7,98).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. Около 19 часов 28.12.2018 к ней на вахту прибежала жительница из комнаты № по имени ФИО5 и попросила ее срочно вызвать полицию. Она была сильно взволнована, очень напугана и пояснила, что ее бывший муж накинулся на нее с ножом, она сильно испугалась, и боится возвращаться домой. Она вызвала полицию. Примерно через 5 минут после этого на 1-й этаж спустился бывший муж Потерпевший №1 и пошел к выходу.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, она проживает в д. <адрес> со своей семьей. Вместе с ними проживает ее дядя ФИО1 28.12.2018 вечером к ним приезжали из полиции, искали ФИО2, но его дома не было. Она поняла, что что-то случилось, и позвонила Потерпевший №1, та ей рассказала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бросился на нее с ножом, а потом еще украл паспорт, деньги и мобильный телефон. 29.12.2018 г. вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что в его комнате лежат вещи его бывшей жены Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «SamsungJ4» и паспорт на ее имя, в котором должны находиться денежные средства, и попросил вернуть их Потерпевший №1 Она прошла в комнату ФИО1, забрала мобильный телефон в синем чехле, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в котором были деньги в сумме 8500 рублей, и попросила своего мужа Свидетель №3 отвезти их в <адрес>, и отдать Потерпевший №1 В тот же день 29.12.2018 вечером Свидетель №3 приехал к Потерпевший №1 в г. ФИО4, отдал ей паспорт, телефон и деньги (Т.1 л.д.163-165).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФпоказаний свидетеля Свидетель №3, 29.12.2018 около 17 часов его жене Свидетель №2 позвонил ФИО1, и пояснил, что в его комнате лежат вещи его бывшей жены Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «SamsungJ4» и паспорт на ее имя, в котором должны находиться денежные средства, и попросил вернуть их Потерпевший №1 Свидетель №2 забрала из комнаты ФИО1 телефон, паспорт и деньги Потерпевший №1 и попросила его отвезти их в г. ФИО4, и отдать Потерпевший №1, на что он согласился. В тот же день 29.12.2018 вечером он отдал Потерпевший №1 ее телефон и паспорт с денежными средствами (Т.1 л.д.167-169).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2018, была осмотрена комната Потерпевший №1, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кухонный нож красного цвета, женская сумка черного цвета лакированная, коробка от мобильного телефона «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» (Т.1 л.д.101-103). Указанный нож был впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.43-44,45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2019 г., была осмотрена комната Потерпевший №1, распложенная в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии № №, выданный Курчатовским ГРОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и мобильный телефон «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; № (л.д.111-112). Указанный паспорт был впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.70-73,74-75).

Согласно заключения эксперта №3 от 19.01.2019, представленный на исследование нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (Т.1 л.д.39-40).

Как следует из заключения эксперта№ 33 от 11.01.2019 Г., стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; № с учетом износа на 28.12.2018 составила 9834 рубля 80 копейки (Т.1 л.д.148-149).

Исходя из протокола осмотра предметов от 11.01.2019 г., был осмотрен мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; № в корпусе золотистого цвета; упаковочный короб от мобильного телефона марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» с изображением телефона данной модели, в коробе находятся: краткое руководство по эксплуатации телефона марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» в виде книжки, гарантийный талон на приобретенный 02.10.2018 в ПАО «Вымпелком» мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold», кассовый чек от 02.10.2018 на приобретенный 02.10.2018 в ПАО «Вымпелком» мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» стоимостью 10690 рублей; сумка женская черного цвета, покрытие лаковое из кожзаменителя, закрывается на замок «молния», состоит из 2-х отделений, имеется боковой карман (Т.1 л.д.152-153). Указанные мобильный телефон, упаковочный короб, краткое руководство, гарантийный талон, кассовый чек от 02.10.2018 г., сумка признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.154-155)

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО1 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку судом было установлено, что он, держа нож в правой руке и демонстрируя его, направился к Потерпевший №1, направляя нож лезвием в ее сторону на уровне груди, попытался схватить потерпевшую за руку, одновременно направляя на нее другой нож со словами: «Пойдем поговорим». Данные действия потерпевшая Потерпевший №1 обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения 28.12.2018 г. имущества потерпевшей Потерпевший №1 доказана. Судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстные цели, <данные изъяты> принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 2018 Gold» IMEI: №; № стоимостью, согласно заключению эксперта 9834 рубля 80 копеек, а также денежные средства в сумме 8 500 рублей, на общую сумму 18 334 руб. 80 коп., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшей, которая постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения паспорта Потерпевший №1 доказана. Судом установлено, что подсудимый осознавал, что похищает именно паспорт потерпевшей, получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным документом.

Суд квалифицирует данные действия Потерпевший №1 по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Оценивая доводы стороны защиты в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако по смыслу закона указанные выше основания не являются безусловными для прекращения уголовного дела судом.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д. 175-176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.173), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в ходе предварительного расследования похищенный телефон, денежные средства и паспорт были возвращены потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с п.ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самого подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и привело к совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, стоимость похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ.

Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательныхработ.

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему обязательные работы согласно ст.49 ч.4 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», - уничтожить;

мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 (2018) Gold» IMEI: №; №, упаковочный короб, краткое руководство, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сумку, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста ) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», - уничтожить;

мобильный телефон марки «SamsungSMJ400F/DSGalaxyJ4 (2018) Gold» IMEI: №; №, упаковочный короб, краткое руководство, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сумку, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Важенина